Дело №1-328/17080064/2017 г 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

город Белово 24 мая 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Климовой Н.А.

при секретаре – Головачевой Т.А.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора города Белово Кемеровской области Кель Д.А.

подсудимого – ФИО2

защитника- адвоката Адвокатского кабинета №42/447 г.Белово ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего филиал 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 43 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем «ГАЗ - 31105» государственный регистрационный знак №, в силу своей небрежности, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершая маневр - выезд с прилегающей территории в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> на проезжую часть 

<

адрес>, являющейся главной дорогой, одновременно указывая левый сигнал поворота и намереваясь двигаться в сторону 

<

адрес>, приступил к совершению маневра, не убедившись в безопасности своей траектории, а именно выезд с второстепенной проезжей части на автодорогу 

<

адрес> имеющую преимущество, без создания помехи другим участникам дорожного движения, и не уступив преимущественное право проезду автомобиля «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, двигавшегося по проезжей части 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> -движение прямо, тем самым ФИО2 нарушил требования пунктов 8.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: п.8.3 При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь которым он пересекает; п.10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вследствие нарушения требования пунктов 8.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации чего водитель «TOYOTA CALDINA» ФИО1 совершил столкновение своего транспортного средства с выезжающим с прилегающей территории автомобиля «ГАЗ - 31105» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, после чего, автомобиль «ГАЗ - 31105» государственный регистрационный знак № в результате столкновения развернуло на проезжей части 

<

адрес>.

В результате действий водителя ФИО2, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажиру автомобиля «ГАЗ - 31105» ФИО6 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая травма головы: кровоподтек в левой височно-скуловой области, раны в левой височно-скуловой области, в левой височной области, на передней поверхности козелка левой ушной раковины, на слизистой оболочке в области левой небной миндалины и мягкого неба слева; обширное инфильтрирующее кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте головы в проекции левой височно-теменной области, инфильтрирующее кровоизлияние в левую височную мышцу; кровоизлияния под твердую мозговой оболочкой в средних и задних черепных ямках; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой по базальной поверхности височных долей с обоих полушарий; очаговые кровоизлияния в веществе таламуса, в стволовых отделах головного мозга; кровоизлияние в желудочки головного мозга; - кровоизлияния на внутренней поверхности левого плеча в средней и нижних третях. Указанная закрытая травма головы, с ушибом стволовых отделов головного мозга, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем ФИО2 требований пунктов 8.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинной связи с причинением травм ФИО6, от которых последний впоследствии скончался.

То есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный ей ущерб, между ними наступило примирение, и она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб, учитывая мнение потерпевшей, которая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, оставить по месту нахождения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья Н.А.Климова