УИД 86RS0001-01-2020-003886-76

Дело: №12-765/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2020 года г. Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «М-Сетьстрой» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора БДД отделения надзора ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. УИН №, которым юридическое лицо – ООО «М-Сетьстрой» привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора БДД отделения надзора ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. УИН № ООО «М-Сетьстрой» привлечено к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Считая вынесенное постановление незаконным, ООО «М-Сетьстрой» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что в соответствии с Указом Президента РФ от 18.04.2020г. № 275, российское национальное водительское удостоверение, срок действия которого истекает в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, признается действительным.

В судебное заседание представитель ООО «М-Сетьстрой», представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. От представителя ООО «М-Сетьстрой» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

Постановлением старшего государственного инспектора БДД отделения надзора ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. УИН № ООО «М-Сетьстрой» привлечено к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, госномер № №, (принадлежащий и эксвплуатируемый юридическим лицом ООО «М-Сетьстрой») по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ не имея права управления, чем нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ. В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ на основании вышеизложенного и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в действиях (или бездействиях) юридического лица ООО «М-Сетьстрой» усматривается нарушение требований п.12 ОП ПДД, ст. 20 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995г. Таким образом юридическое лицо ООО «М-Сетьстрой» допустило к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего права управления, срок действия водительского удостоверения № истек ДД.ММ.ГГГГ

Административная ответственность по ст.12.32 КоАП РФ предусмотрена за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере сто тысяч рублей.

Согласно п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020г. № 275 «О признании действительными некоторых документов граждан Российской Федерации», в целях предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), руководствуясь статьей 80 Конституции Российской Федерации, постановлено признать действительными на территории Российской Федерации паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и российское национальное водительское удостоверение, срок действия которых истек или истекает в период с 1 февраля по 15 июля 2020 г. включительно.

В силу ст. 90 Конституции РФ указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

При этом, вышеуказанный Указ Президента не содержит особого порядка его применения в отношении документов, указанных в п.1, срок действия которых истек в период с 01.02.2020 года по 18.04.2020 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данный Указ Президента РФ подлежит применению в отношении всех документов, указанных в п. 1 Указа, срок действия которых истек в указанный период, в том числе с 01.02.2020 года по дату принятия Указа 18.04.2020г.

Согласно п.3 Указа Президента РФ Министерству внутренних дел Российской Федерации надлежало определить порядок и сроки замены документов, названных в пункте 1 настоящего Указа.

Приказом МВД России от 09.06.2020 № 410 определен порядок и срок замены документов, названных в пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 275.

Согласно пункта 2 Приложения № 2 указанного Порядка замена водительского удостоверения осуществляется в срок по 31 декабря 2020 года включительно в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД России от 20 октября 2015 г. N 995 

<

3>, с учетом положений настоящего Порядка.

Как было указано выше и следует из материалов дела, юридическое лицо ООО «М-Сетьстрой» привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ за то, что допустило к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего права управления, срок действия водительского удостоверения № истек ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется копия водительского удостоверения ФИО1 №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок действия водительского удостоверения ФИО1 

<

адрес> не истек ДД.ММ.ГГГГ. в связи с положениями пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020г. № 275, и замена указанных водительских удостоверений может быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в связи с чем в действиях ООО «М-Сетьстрой» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «М-Сетьстрой по ст.12.32 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора БДД отделения надзора ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. УИН № которым юридическое лицо – ООО «М-Сетьстрой» привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «М-Сетьстрой» состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО2