Дело № 2-1347/2021

72RS0005-01-2020-000423-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 11 марта 2021 года 

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайлова Н.Н.,

при секретаре Бойко К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "МС Банк Рус" к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на задолженное имущество, 

у с т а н о в и л :

Истец АО "МС Банк Рус" обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на задолженное имущество. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

адрес> о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Кредитный договор составлен в виде единого документа и содержит условия: сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку, ответственность за просрочку возврата кредита, возврат кредита обеспечен залогом приобретенного автомобиля, использование кредита на страхование. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет ответчика, а ответчик ФИО3 свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец объявил ответчику о расторжении Договора и досрочном истребовании кредита в размере № рублей, из которых: № рублей задолженность по кредиту; № рублей проценты за пользование кредитом; № рублей пени на просроченный кредит; № рублей пени на просроченные проценты. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору №

<

адрес> в размере № рублей, госпошлину в размере № рублей и обратить взыскание на предмет залога –автомобиль марки 

<

данные изъяты> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Вагайского районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца АО "МС Банк Рус" не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – по месту регистрации.

Ответчик ФИО2 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "МС Банк Рус" и ФИО3 заключен кредитный договор № 

<

адрес>, условия которого содержатся в Общих и индивидуальных условиях (л.д.21-23, 25-32). По условиям кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме № рублей под №% годовых, сроком возврата 48 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), на приобретение товара – транспортного средства 

<

данные изъяты>, с условием обеспечением обязательств в виде залога товара. 

Пунктом 11 определено цели использование Заемщиком потребительского кредита по Договору, а именно части стоимости автомобиля № рублей; оплата страховой премии в размере № рублей по заключенному договору страхования; оплата услуг/товара: Кардиф Потеря работы в сумме № рублей. 

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, количество, размер и периодичность платежей заемщика определяются в 6 индивидуальных условий договора – ежемесячными аннуитетными платежами № числа каждого месяца в размере № рублей, в течение № месяцев (л.д. 24).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора и (или) уплате № % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки нарушения обязательств.

Пунктом 10 вышеуказанного договора определено, что Залогодатель передает в залог в пользу кредитора автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимость автомобиля составляет в размере № рублей (л.д. 21 оборотная сторона).

Из материалов дела следует, что банк обязанность по предоставлению ФИО3 кредита в сумме № рублей исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.54).

ФИО3 приобрел в собственность транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.72-74), также заключил договор страхования от несчастного случая и болезней со страховыми компаниями ООО «Страховая компания «РГС-Жизнь» и ООО «СК Кардиф» сроком на № месяцев (л.д. 12 оборотная сторона -20 оборотная сторона)

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчик ФИО3 надлежащим образом не исполняет. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.36-37), расчетом задолженности (л.д.33-35).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в адрес ФИО3 направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д.38). Требование банка в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Как следует из расчета задолженности, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля, в том числе задолженность по основному долгу № рублей; № рублей проценты за пользование кредитом; № рублей пени на просроченный кредит; № рублей пени на просроченные проценты.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО3 нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, уплату ежемесячных платежей по кредиту не осуществляет, требование банка о досрочном возврате кредита не исполнил, сумма задолженности по кредитному договору в размере № рубля подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке на основании ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1. ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 статьи 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, данным кодексом и другими законами.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 указанного кодекса. 

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, при заключении кредитного договора № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал принадлежащее ему на праве собственности спорное транспортное средство в залог истцу АО "МС Банк Рус" (л.д. 21-23).

Вместе с тем, из представленных ответчиком ФИО2 документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал автомобиль марки 

<

данные изъяты> ответчику ФИО2. 

В силу п. 1 и п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи фактически исполнен, что истцом не опровергнуто. Ничтожным указанный договор не является, недействительным не признан, сторонами не оспорен, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 

<

данные изъяты> является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, приобретенного им на основании возмездной сделки.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 

<

данные изъяты> зарегистрировал на свое имя автомобиль 

<

данные изъяты>, в органах ГИБДД, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия свидетельства о регистрации транспортного средства, при этом ФИО2 

<

данные изъяты> пользуется автомобилем по назначению. 

Пунктом 4 статьи 339.1. ГК РФ предусмотрено, что залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По имеющейся на сайте Федеральной нотариальной палаты информации, открытой для свободного доступа, регистрация уведомления Банка о залоге в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты> не проводилось, в связи с чем на момент совершения данной сделки ФИО2 

<

данные изъяты> не мог узнать о наличии залога, наложенного на спорный автомобиль, обратившись к сайту Федеральной нотариальной палаты (л.д.42, 77-79).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что истцом в ходе судебного разбирательства не предоставлено ни одного доказательства, свидетельствующего о недобросовестности ФИО2 при покупке заложенного транспортного средства, принимая во внимание то, что в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 

<

данные изъяты> является добросовестным приобретателем спорного предмета залога – автомобиля 

<

данные изъяты>, а потому требования истца в части обращения взыскания на спорное транспортное средство удовлетворению не подлежит. 

В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что иск Банка к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности на сумму в № рублей удовлетворен; в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, собственником которого является ФИО2 

<

данные изъяты>., отказано, суд пришел к выводу о том, что с ответчика ФИО3, с которого настоящим решением взыскана задолженность по кредитному договору, в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 339, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "МС Банк Рус" к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на задолженное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества "МС Банк Рус" задолженность по кредитному договору №

<

адрес> в размере № рублей, из которых: № рублей задолженность по кредиту; № рублей проценты за пользование кредитом; № рублей пени на просроченный кредит; № рублей пени на просроченные проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, всего взыскать № рублей № копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий 

судья (подпись) И.К.Заусайлова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.