Дело № 2а-5108 /18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 сентября 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Куприковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании решения, бездействия незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК ФИО2 от дата №, бездействие по составлению акта об изменении места жительства должника и передаче исполнительного производства № для исполнения полномочному судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП по Липецкой области, бездействие по направлению копий постановлений, принятых по исполнительному производству № об обращении взыскания на дебиторскую задолженность – денежные обязательства ФИО3, ФИО6, ФИО7, обязать судебного пристава-исполнителя направить копии постановлений, принятых по исполнительному производству №-СД об обращении взыскания на дебиторскую задолженность – денежные обязательства ФИО3, ФИО6, ФИО7, обязать судебного пристава-исполнителя передать исполнительное производство № для исполнения полномочному судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП по Липецкой области. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от дата отказано в передаче исполнительного производства № в подразделение судебных приставов ФССП России, осуществляющего деятельность по месту жительства заявителя. Указывает, что не проживает во Фрунзенском районе г. Владивостока, не имеет имущества, на которое можно обратить взыскание для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству. С дата фактически проживает в Липецкой области. Регистрации места жительства в России и за ее пределами не имеет. Постановлением судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 от дата возбуждено исполнительное производство № о взыскании с заявителя денежных средств в пользу МИФНС России №, которое решением Липецкого районного суда Липецкой области от дата признано законным и обоснованным. Указывает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК ФИО2 не вправе совершать исполнительные действия по месту, по которому административный истец фактически не проживает, обязана передать исполнительное производство в Липецкий РОСП УФССП России по Липецкой области. Указывает, что в период с дата только судебный пристав-исполнитель Липецкого РОСП полномочен совершать действия по взысканию денежных средств с административного истца в пользу взыскателей. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о проведении судебного разбирательства извещен, что подтверждено почтовым уведомлением, ходатайств не поступало. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю и представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки не известна, ходатайств не поступало. 

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц ООО «Посадская 20», МИФНС России № 11 по ПК, ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока, ИП ФИО11, ФИО8, ПАО «ДЭК», ООО «Фирма «ВАНБО», ИП ФИО11, судебного пристава-исполнителя Ли пецкого РОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО4, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении, возражений не поступало.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, при этом сторонам в судебных извещениях разъяснена возможность проведения судебного разбирательства данного дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том числе в случае неявки в предварительное судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, и отсутствия их возражений относительно этого (часть 2 статьи 14, статья 96, часть 2 статьи 138, часть 1 статьи 140 КАС РФ), возражений от сторон не поступило, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Как установлено в судебном заседании, в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО на исполнении находится исполнительное сводное производство № в отношении должника ФИО1 на предмет взыскания денежных средств. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от дата отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов с указанием на наличие задолженности по исполнительному производству по состоянию на дата в размере 221 257,04 руб., также указано, что составить акт об отсутствии имущества у должника не представляется возможным ввиду того, что установлено имущество должника. В настоящее время вынесены постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в отношении должника ФИО3, ФИО7, ФИО6 в пользу ФИО1 

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 7 ч. 5 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Приведенная норма закона устанавливает, что исполнительное производство подлежит передаче в другое подразделение службы судебных приставов лишь в том случае, если изменилось место жительства, место пребывания должника, а также, если на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника.

В судебном заседании установлено, что сводное исполнительное производство № находится на исполнении в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК, поскольку в исполнительных документах указан адрес регистрации должника – 

<

адрес> Данный адрес указан также взыскателями в заявлениях о возбуждении исполнительного производства. 

Регулируя административно-правовые отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства, Закон РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3).

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

По утверждению административного истца, изложенному в административном иске, с дата административный истец фактически проживает в Липецкой области.

Между тем, сведений о регистрации ФИО1 (постоянной или временной) по адресу фактического места жительства материалы дела не содержат и административным истцом не представлено.

Каких-либо доказательств фактического наличия по адресу фактического места жительства имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, также не имеется. 

Ссылка административного истца на факт возбуждения постановлением судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области от дата исполнительного производства № о взыскании с административного истца в пользу МИФНС России № денежных средств не может быть принята во внимание, поскольку, как следует из представленного административным истцом решения Липецкого районного суда Липецкой области от дата по делу №, в исполнительном документе и в заявлении взыскателя был указан адрес 

<

адрес>, и при возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель исходил из места жительства должника, указанного в исполнительном документе. 

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю имел право продолжать исполнительные действия в силу п. 1 ч. 5 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", правовых оснований для передачи исполнительного производства по месту пребывания должника не имелось, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от дата соответствует требованиям действующего законодательства, незаконного бездействия, выразившегося, по утверждению административного истца, в не составлении акта об изменении места жительства должника и в не передаче исполнительного производства, со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия по направлению копий постановлений, принятых по исполнительному производству № об обращении взыскания на дебиторскую задолженность – денежные обязательства ФИО3, ФИО6, ФИО7, удовлетворению не подлежат, поскольку копии указанных постановлений направлены в адрес ФИО1, что подтверждается представленным административным ответчиком списком внутренних почтовых отправлений от дата. 

Доказательств того, что несвоевременное направление копий постановлений повлекло негативные последствия для заявителя, создание препятствий к реализации законных прав, не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании решения, бездействия незаконными оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления судом решения в мотивированной форме – с 02.10.2018

Судья Т.А. Михайлова