Дело № 2а-141/2025 

УИД № 05RS0033-01-2025-000190-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 г. с. Вачи

Судья Лакского районного суда Республики Дагестан Максудов М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец в лице УФНС России по РД обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 4 315,71 рублей.

В обоснование своих требований налоговый орган указал, что на налоговом учете в УФНС России по РД состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН: 

<

***>, зарегистрированный по адресу: 368390, РД, 

<

адрес>.

Согласно поступившим в порядке части 4 статьи 85 НК РФ сведениям, за ФИО1 в 2019 году числились имущества, указанные в прилагаемом к настоящему заявлению Налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в последующем было направлено в адрес налогоплательщика.

В связи с тем, что в установленные сроки ФИО1 налог не уплачен, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. 

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено Требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1766 руб. 33 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 676 руб. 96 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 409 руб. 59 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 45 175 руб. 00 коп. об уплате, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. 

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. 

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч. 1 ст. 48 НК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в Мировой суд судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогам, сборам и пеням за счет имущества физического лица в размере 48027,88 руб. рассмотрев который, суд вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщиком частично погашена задолженность по налогам, сборам и пеням.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с ФИО1, ИНН: 

<

***>, недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 4 315 руб. 71 коп.

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания представитель административного истца УФНС по РД в судебное заседание не явился, в поданном административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца в порядке упрощенного производства.

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания административный ответчик ФИО1 А.Р. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании п.3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П).

Конституция Российской Федерации, ее статья 57, обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы, что во взаимосвязи с положениями ее статей 15, 18 и 19 исключает незаконные и несправедливые фискальные платежи и подразумевает обязанность платить налоги в размере не большем, чем это предусмотрено законом, который должен определить все существенные элементы налогового обязательства, включая объект налогообложения, налоговую базу, порядок исчисления и уплаты налога, чтобы условия налогообложения обеспечивали полноту и своевременность взимания фискальных платежей с обязанных лиц и вместе с тем его правомерность. Формальная определенность и полнота элементов налогового обязательства сообразно структуре каждого налога и его экономико-правовым характеристикам гарантируют обоснованность налогообложения, позволяют обязанным лицам добросовестно платить налоги, а налоговой службе - правомерно контролировать исполнение этой обязанности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П и др.).

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, которая должна быть произведена налогоплательщиком самостоятельно, от своего имени и за счет собственных средств (статья 45).

Обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации (статья 57).

Статьями 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Неисполнение налогоплательщиками обязанности по уплате обязательных платежей и санкций влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 48) и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 286).

Согласно ч. 4 ст. 289 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно материалам дела, ответчик в налоговый период 2019 год, являлся плательщиком транспортного налога, в связи с чем налоговым органом были рассчитаны соответствующие налоги в налоговых уведомлениях, приложенных к иску. 

В связи с неисполнением, предусмотренной Налоговым кодексом РФ, обязанности по самостоятельной оплате налога ответчиком в установленный срок не исполнена, в связи с чем, истцу выставлены требования об уплате задолженности, однако в указанный срок налог ответчиком также не был оплачен.

Ввиду неисполнения требования налогового органа, инспекция обращалась в мировой суд за вынесением судебного приказа, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ был отменен должником-ответчиком по иску ввиду возражений его исполнения.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обращается с настоящим иском о взыскании недоимки, прилагая основания и доказательства наличия недоимки по налогам.

Срок для обращения в суд с административным иском не истек.

Ответчик в суд не явился, письменных возражений на иск, сведений об уплате недоимки по налогам и пени на указанную в иске сумму, суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В силу статей 111, 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 150, статьями 290, 291 - 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление УФНС России по 

<

адрес>- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН: 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 368390, 

<

адрес>, недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 4 315 (четыре тысячи триста пятнадцать) рублей 71 коп.

Взыскать с ФИО1, ИНН: 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 368390, 

<

адрес>, в доход бюджета Кулинского муниципального района 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025 г.

Судья М.М. Максудов