Дело № 2-292/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Далматово Курганской области 23 июля 2018 года 

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бузаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее также – Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что 23.12.2017 в 13 часов 40 минут ФИО1 осуществлял охоту на косулю сибирскую в Песчаноколединском охотхозяйстве севернее 3 км с. Песчано Коледино согласно разрешения серия 45 № 364876, выданного в Песчаноколендинском охотничьем хозяйстве на косулю сеголеток. В результате охоты была добыта взрослая особь самки сибирской косули разрешения на которую ответчик не имел. Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб государству в размере 100000 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в счёт возмещения ущерба, причиненного животному миру незаконной охотой. В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 9, 15, 58 Конституции РФ, ст. 4, ст. 56, Федерального закона № 52-ФЗ от 24.04.1995 г. «О животном мире», ч. 6 ст. 46 БК РФ, ст. 1, ст. 23, Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 г. № 512.

Представитель истца Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях и пояснениях, указав, что методика размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам не содержит разграничения по возрастным категориям животным, нет деления на сеголетков и взрослых особей животных, при этом ответчик имел разрешение на добычу одной особи косули, осуществлял законную охоту, умысел на добычу взрослой особи животного у него отсутствовал, действия ФИО1 были неверно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Полагали, что материалами дела не подтверждены пол и возраст добытой особи косули.

С учётом ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьёй 34 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что охота относится к видам пользования животным миром, которая может осуществляться юридическими лицами и гражданами в соответствии с законом. 

При этом согласно ст. 35 названного Федерального закона, пользователи объектами животного мира, осуществляющие изъятие объектов животного мира из среды их обитания, в соответствии с частью четвертой статьи 34 настоящего Федерального закона, уплачивают сбор за пользование объектами животного мира в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании статьи 59 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» незаконно добытые объекты животного мира и полученная из них продукция подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» добыча охотничьих ресурсов - отлов или отстрел охотничьих ресурсов (п. 4); охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (п. 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В п. 3.2 Правил охоты установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку; в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

Согласно статье 57 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты и др.

В силу статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Из постановления о назначении административного наказания № 16-07-34/0144 от 29.12.2018 заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО3 следует, что 23.12.2017 в 13 часов 40 минут ФИО1 осуществлял охоту на косулю сибирскую в Песчаноколединском охотхозяйстве севернее 3 км с. Песчано-Коледино согласно разрешения серия 45 № 364876, выданного в Песчаноколендинском охотничьем хозяйстве на косулю сеголеток. В результате охоты была добыта взрослая особь самки сибирской косули, разрешения на которую ответчик не имел. В этой связи, названным постановлением он привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вышеприведённые обстоятельства также указаны в протоколе об административном правонарушении № 003850 от 23.12.2017, составленном госинспектором в области охраны окружающей среды Курганской области ФИО4, с которым согласился ФИО1, о чём в протоколе имеется его собственноручная запись.

Постановление о назначении административного наказания № 16-07-34/0144 от 29.12.2018 ФИО1 не обжаловалось, несогласие ответчика с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ не является предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела.

Факт незаконной охоты ответчика на взрослую особь самки сибирской косули также подтверждён письменными объяснениями егерей ФИО6 и ФИО7 от 23.12.2017, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, доказательствами данного факта являются представленные в материалы настоящего дела протокол А 45 № 007239 об изъятии вещей и документов от 23.12.2017, составленный госинспектором в области охраны окружающей среды Курганской области ФИО4, согласно которого у ответчика изъято разрешение на добычу косули до года (сеголеток) серии 45 № 364876, заверенные копии данного разрешения и путёвки на право охоты с 23.12.2017 по 24.12.2017 в Песчаноколединском охотничьем хозяйстве, выданной ФИО1, охотничий билет серия 45 № 12946 и разрешение РОХа № 12684181 на хранение и ношение оружия на имя ответчика, схема охотхозяйства, фотографии добытой ответчиком взрослой особи самки сибирской косули.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда нет, при этом требований к порядку определения пола и возраста добытого ответчиком животного нормативно не установлено, поэтому данные обстоятельства могут быть подтверждены любыми доказательствами. В связи с этим, сомнений в достоверности пола и возраста особи косули сибирской, добытой ответчиком согласно вышеприведенным доказательствам, у суда не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Приказом Минприроды России от 29.08.2014 № 379 утверждена форма бланка разрешения на добычу копытных животных (приложение № 3 к приказу), которая предусматривает, что в нём должны быть отражены вид, пол, возраст копытного животного. Следовательно, выданное разрешение допускает добычу только того копытного животного, характеристики которого указаны в разрешении.

Поскольку, разрешение на добычу копытных животных серии 45 № 364876, выданное ФИО1, допускало добычу только особи косули до года, поэтому факт добычи ответчиком взрослой особи косули свидетельствует о незаконности её добычи.

Таким образом, судом установлен факт производства ответчиком незаконной охоты, то есть добычи одной взрослой особи косули сибирской (самка), при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Ответчиком каких-либо достоверных и допустимых доказательств отсутствия его вины в причинении вреда суду не представлено, вместе с тем, истцом доказательства обратного суду представлены. В этой связи суд приходит к выводу о возложении на ответчика имущественной ответственности за причиненный незаконными действиями вред. 

Исчисление размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утверждённой приказом Минприроды России от 08.12.2011 г. № 948 (в редакции по состоянию на 23.12.2017), согласно которой (п. 4) размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле № 1: У = Т х К х N. где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб. (такса за косулю - 20 000 руб.); К - пересчетный коэффициент (коэффициент за незаконную охоту на самку косули – 5); N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов (1 особь).

При этом исходя из п. 2 Приложения № 2 к значение коэффициента К может составлять «1» в случае уничтожение охотничьих ресурсов по неосторожности за исключением случаев осуществления охоты. Так как ФИО1 допущено уничтожение охотничьих ресурсов в ходе незаконной охоты оснований для применения коэффициента К величиной «1» а настоящем случае не имеется.

Поскольку Методика не содержит градации такс для исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам в зависимости от возраста особи животного, при расчёте ущерба предусмотренная Методикой такса в отношении косули должна применяться как в отношении взрослых особей, так и в отношении молодых особей – сеголеток.

В результате исчисления с применением указанной формулы размер ущерба составляет: У = 20000 руб. х 5 х 1. Таким образом, размер вреда, причинённого ответчиком вследствие прямого уничтожения взрослой особи самки косули сибирской, составляет 100 000 руб. До настоящего времени ущерб, причинённый животному миру, ФИО1 не возмещён 

На основании п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. Факт незаконной добычи ответчиком одной особи сибирской косули был зафиксирован на территории Далматовского района Курганской области.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате незаконной охоты, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию 100 000 рублей в бюджет муниципального образования Далматовский район, также с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Далматово государственная пошлина за подачу иска, от уплаты которой был освобождён истец, в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Далматовский район в счёт возмещения ущерба, причиненного незаконной охотой, 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3 200 рублей в бюджет муниципального образования город Далматово.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев