Дело № 2-5348/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Булиной С.Ю. 

при секретаре судебного заседания Феофановой А.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ООО «Служба заказчика», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», МУП «Водоканал», некоммерческая организация Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области», ПАО «Вологодская сбытовая компания» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, 

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ООО «Служба заказчика», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», МУП «Водоканал», НО Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области», ПАО «Вологодская сбытовая компания» о разделе лицевого счета, определении долей об оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, указав в обоснование, что являются с ответчиками С-выми долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по 1/4 доли в праве. Ответчики ФИО5, ФИО2 не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Просят определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>, между собственниками: ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2 в равных долях от общего размера оплаты по 1/4 доле каждому собственнику. Возложить обязанность ООО «Служба заказчика», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», МУП «Водоканал», НО Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области», ПАО «Вологодская сбытовая компания» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуги обслуживание жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> со ФИО4, ФИО3 ФИО5, ФИО2.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, доверили представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против заявленных требований. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен. 

Ответчики ООО «Служба заказчика», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», МУП «Водоканал», ПАО «Вологодская сбытовая компания», представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены.

Ответчик НО Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» представителя в судебное заседания, не направил и рассмотрении дела извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются ФИО4 (1/4 доля в праве), ФИО3 (1/4 доля в праве), ФИО5, (1/4 доля в праве), ФИО2 (1/4 доля в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В указанном жилом помещении зарегистрированы истцы, ФИО3, ФИО4, ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО6.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерной его доли. 

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу Закона неделимость имущества, относящегося к общей собственности, не означает неделимость предмета обязательства по уплате налогов, сборов и иных платежей, а также участию в расходах по содержанию и сохранению общего имущества.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что стороны не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства.

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, законом предусмотрена самостоятельная ответственность ответчиков по оплате жилья.

Более того, в соответствии с правовой позицией, выработанной Верховным Судом РФ и изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

При этом Верховный Суд отмечает, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учётом данного обстоятельства (пункт 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда).

Указанные нормы предусмотрены для договоров социального найма. В отношении частного жилого фонда (жилых помещений, находящихся в собственности граждан и юридических лиц) подобной нормы нет. Однако статьёй 7 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность применения жилищного законодательства по аналогии.

На основании изложенного размер участия истца, действующей в интересах собственника спорного жилого помещения подлежит определению судом пропорционально его доле в праве собственности на квартиру, то есть в 1/4 доле. 

При этом, как указано в приведенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009, на управляющую компанию и ресурсоснабжающие организации подлежит возложению обязанность заключить со ФИО3, ФИО4 соответствующие соглашения и выдать им отдельные платёжные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Определить размер участия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в расходах за коммунальные услуги и за содержание и ремонт жилого помещения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, в размере 1/4 доли каждого собственника.

Обязать ООО «Служба заказчика», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», МУП «Водоканал», некоммерческая организация Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области», ПАО «Вологодская сбытовая компания» заключить со ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 соответствующие соглашения и выдавать им отдельные платёжные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017года

Судья Булина С.Ю.