Судья Курышова Т.А. Дело № 22- 2248/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 мая 2021 года

Приморский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Корольковой И.В.,

при секретаре Ефремовой В.К.,

с участием прокурора Наприенко О.В., 

адвоката Третьякова Е.Г., предоставившего удостоверение № 2056, ордер № 60 от 27.05.2021 г.

подозреваемого ФИО7 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой адвоката Третьякова Е.Г. в интересах подозреваемого ФИО8 на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 мая 2021 года, которым 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток с исчислением срока заключения под стражу со дня его задержания, то есть с 08.05.2021 по 07.07.2021 года включительно, 

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения подозреваемого ФИО10 и мнение адвоката Третьякова Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наприенко О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

08.05.2021 следователем следственного отдела Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело № 12101009406000178 по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В тот же день ФИО11 был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, в ходе которого в присутствии защитника дал признательные показания.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 мая 2021 года удовлетворено ходатайство следователя СО ВЛУ МВД России на транспорте,в отношении ФИО12 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток с исчислением срока заключения под стражу со дня его задержания, то есть с 08.05.2021 по 07.07.2021 года включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат Третьяков Е.Г. указывает, что выводы суда не основаны на представленных материалах. Судом не в полной мере учтена личность подозреваемого. ФИО13 в судебном заседании пояснил, что вину признал полностью, имеет регистрацию на территории Приморского края, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Органом следствия представлены достаточные данные о событии преступления, а также достаточные данные, указывающие на причастность ФИО14 к совершению преступления. 

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Эти требования закона соблюдены. Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО15., тяжесть преступления, данные о личности подозреваемого.

ФИО16 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее судим, постоянного источника дохода не имеет, по месту проживания не зарегистрирован, устойчивых социальных связей, членов семьи на иждивении, иных значимых личных обязательств в месте проживания не имеет. Установленные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что в случае избрания ФИО17 более мягкой меры пресечения, он может скрыться от следствия и суда, вновь совершить преступление, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда подтверждаются материалами, представленными в обоснование заявленного ходатайства. 

Сведений о наличии у подозреваемого ФИО18 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 мая 2021 года об избрании ФИО19 меры пресечения в виде заключения стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 07.07.2021 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Третьякова Е.Г. в интересах подозреваемого ФИО20 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Обвиняемый, содержащий под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Королькова 

Справка: ФИО21 содержится в ФКУ СИ-

<

адрес>