дело № 10-6/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 03 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.,

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Гизуллиной К.Г.

осуждённого ФИО1 и его адвоката Лукманова Н.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г. Уфы от 24 января 2024 года,

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора мирового судьи, доводах апелляционной жалобы осужденного, мнение адвоката, просивших приговор изменить, прокурора об изменении приговора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г. Уфы от 24 января 2024 года:

Багдасарян ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, временно зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> гражданин 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

-приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года по ст.158 ч. 2 п. «в» (2 преступления), ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

-приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 февраля 2019 года, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, по ст. 158 ч. 2 п. «в» (2 преступления), ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 2, ст. 69 ч. 2, ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 13 декабря 2017 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2019 года по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 5 февраля 2019 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 4 месяца 17 дней ограничения свободы, фактически освобожден из мест лишения свободы 13 июля 2021 года, 

-приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2023 года по ст. 158 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2023 окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, преступление им совершено 12 сентября 2023 в г. Уфе, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённого ставится вопрос об изменении приговора, осужденный утверждает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, не учел смягчающие вину обстоятельства, беременность гражданской супруги.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, находит приговор подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником.

При этом суд убедился, что ФИО1 понимает существо обвинения, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1 влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи и другие.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом установлены: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, принесений извинений, а также вопреки доводам осужденного - беременность супруги.

Доказательств о наличии иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, осужденным в суде апелляционной инстанции не представлено. 

Отягчающим вину обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения в виде реального лишения свободы в целях исправления осужденного, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы прокурора об исключении из приговора суждений о компенсации потерпевшей морального вреда в сумме 5000 рублей, суд исследовал и отвергает их. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно требованиям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Страдания потерпевшей связаны с причиненным её моральным вредом от хищения как следствие наличие нравственных страданий.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г. Уфы от 24 января 2024 в отношении Багдасаряна ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев, через суд постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано в кассационной жалобе. 

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов