Судья Сурмениди Л.Л. Дело № 22-6663/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 16 октября 2019 года

Судья Краснодарского краевого суда Карпенко Н.А.

при секретаре Бондаренко Я.Е.

с участием: 

прокурора Челебиева А.Н.

подсудимая Ч. и ее адвокат Горовая Т.Б. не изъявили желание участвовать в суде апелляционной инстанции

представитель потерпевшей стороны Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя потерпевшей стороны Ж. на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 08.08.2019 года, которым производство по уголовному делу в отношении Ч., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ судом приостановлено. 

Изложив существо апелляционной жалобы на постановление суда и возражений на нее, выслушав представителя потерпевшей стороны Ж., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., считающего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,-

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, поэтому просит его отменить.

В обоснование указывает, что, вопреки постановлению суда, вопрос о приостановлении производства по уголовному делу не обсуждался, прокурор с ходатайством о приостановлении производства по делу не выступал, подсудимая Ч. в судебном заседании присутствовала, хотя суд обосновал приостановление производства по делу ее отсутствием.

В возражениях на апелляционную жалобу подсудимая Ч., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции, принимая решение о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Ч. сослался на ее отсутствие в судебном заседании, а также позицию прокурора, якобы заявившего ходатайство о приостановлении производства по данному уголовному делу, указав в резолютивной части постановления о приостановлении производства по уголовному делу для устранения причин, послуживших основанием к приостановлению производства по данному уголовному делу.

Вместе с тем, как считает суд апелляционной инстанции, именно причин для приостановлении производства по данному уголовному делу у суда первой инстанции не имелось, поскольку подсудимая Ч. в судебном заседании присутствовала, а прокурор с ходатайством к суду о приостановлении производства по уголовному делу не обращался.

При таких обстоятельствах, постановление суда является незаконным и необоснованным, поэтому подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,- 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Северского районного суда Краснодарского края от 08.08.2019 года, которым по уголовному делу в отношении Ч., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ производство по делу приостановлено отменить, а апелляционную жалобу представителя потерпевшей стороны удовлетворить.

Судья Н.А. Карпенко