<

 >

Дело № 2-5739/2025

УИД 35RS0001-01-2025-007909-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что 22.09.2022 между ООО «Драйв Клик Банк» (после смены наименования ООО «Сетелем банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 955 702,33 рублей на срок 84 месяца под 11,90% годовых, на приобретение автомобиля NISSAN QASHQAI, 2010 года выпуска, идентификационный номер №. 

Обеспечением исполнения кредитных обязательств является договор залога транспортного средства от 22.09.2022.

Обязательства заемщиком не исполнены. 

По состоянию на 06.08.2025 задолженность составляет 788 782,82 рублей, в том числе просроченный основной долг – 729 960,92 рублей, просроченные проценты – 48 165,78 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 6 233,91 рублей, неустойка на просроченные проценты – 4 422,21 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.09.2022 за период с 07.02.2025 по 06.08.2025 в размере 788 782,82 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки NISSAN QASHQAI, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 775,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен судебной повесткой, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела судебной повесткой. Почтовое уведомление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 22.09.2022 между ООО «Драйв Клик Банк» (после смены наименования ООО «Сетелем банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 955 702,33 рублей на срок 84 месяца под 11,90% годовых, на приобретение автомобиля NISSAN QASHQAI, 2010 года выпуска, идентификационный номер №. 

Обеспечением исполнения кредитных обязательств является договор залога транспортного средства от 22.09.2022.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ненадлежащим образом исполнялось обязательство по возврату кредита и процентов.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).

Согласно расчету истца задолженность по договору на 06.08.2025 составляет 788 782,82 рублей, в том числе просроченный основной долг – 729 960,92 рублей, просроченные проценты – 48 165,78 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 6 233,91 рублей, неустойка на просроченные проценты – 4 422,21 рублей.

Сумма задолженности подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, подлежит взысканию в пользу истца. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору от 22.09.2022 ответчик передал в залог принадлежащее ему транспортное средство марки NISSAN QASHQAI, 2010 года выпуска.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняет, за последние 12 месяцев допустил более трех просрочек внесения платежей, то требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 40 775,66 рублей подтверждены платежным документом и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

 >) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (

<

 >) задолженность по кредитному договору № от 22.09.2022 в размере 788 782 рубля 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 40 775 рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство NISSAN QASHQAI, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему (ей), что он (она) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он (она) не имел (а) возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

 > В.В. Кожевников