АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 19 февраля 2025 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдульмановой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галяутдиновой Р.Ф.,

с участием: 

прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Каримова М.Х., 

осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Багаутдинова Н.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Г на приговор Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2024 года, которым

ФИО1, 

дата ...

...

осужден при особом порядке принятия судебного решения по ч.2 ст.159 УК РФ (8 преступлений) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца с возложением обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

ФИО2, 

дата ...

...

...

осужден при особом порядке принятия судебного решения по ч.2 ст.159 УК РФ (8 преступлений) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца с возложением обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

Разрешены заявленные по делу гражданские иски потерпевших со взысканием с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями в пользу И - ...., М – ...., Г – ...., Г – ... Ф – ...., Л – ...., П – ... Г – ...

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств с возвратом мобильного телефона ... по принадлежности ФИО1 и снятием ареста, наложенного на автомобили ..., принадлежащего ФИО2 и ..., принадлежащего ФИО1 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору восьми хищений чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшим И в размере ...., М – ...., Г – ...., Г ...., Ф – ...., Л – ...., П – ...., Г – ...

Преступления совершены на территории адрес, адресов и адрес адрес и в адрес адрес с дата дата дата при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденные вину в совершении преступлений признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, приговор постановлен с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Б поставлен вопрос об изменении приговора суда по вопросам неправильного назначения окончательного наказания осужденному ФИО2, которое должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ; не указания в описательной части оснований разрешения гражданских исков потерпевших; неосновательного возврата сотового телефона осужденному ФИО1, который должен быть конфискован в порядке ст.104.1 УК РФ, а также необоснованного снятия наложенных арестов на транспортные средства осужденных.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные ФИО1, ФИО2 и их защитники-адвокаты Каримов М.Х. и Багаутдинов Н.Р. просили отклонить доводы государственного обвинителя, оставив приговор без изменения.

Прокурор Зайнуллин А.М. полагал приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314 - 316 УПК РФ. ФИО1 и ФИО2 поддержали в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, с предъявленным обвинением они согласны, оно им понятно, ими осознаются сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, пределы его обжалования. Адвоката М в интересах осужденного ФИО1 и Багаутдинов Н.Р. в интересах ФИО2, государственный обвинитель Г Д.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, поскольку были соблюдены все условия для рассмотрения уголовного дела по существу (№... №...). Потерпевшие И, М, Г, Г, Ф, Л, П, Г выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в своих заявлениях, адресованных суду (№... №...).

Суд первой инстанции, удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласились подсудимые объективно подтверждено собранными по делу доказательствами, пришел к правильному выводу о его обоснованности и верно квалифицировал действия осужденных по восьми преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159, как хищения чужого имущества, совершенные путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшим, и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции, так как они соответствуют изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам совершенных преступлений и нормам уголовного закона. 

Необходимо отметить, что в апелляционном представлении также не оспаривается вина осужденных и правильность юридической оценки их действий. 

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу не нарушены.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для вывода о несправедливости постановленного в отношении ФИО1 и ФИО2 приговора или для признания приговора постановленным с нарушением требований закона при назначении ему наказания не имеется.

Наказание осужденным определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, судом учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, установленные данные о личности осужденных, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также учтено влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей. 

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции в отношении осужденных обоснованно учтены: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, частичное добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба. Суд также принял во внимание и данные, характеризующие личность виновных.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 и ФИО2 правомерно не установлено. 

Иные обстоятельства, которые могли быть признаны смягчающими, по делу не установлены, не приведены они и при апелляционном рассмотрении уголовного дела. 

Правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не нарушены с учетом назначения ФИО1 и ФИО2 наказаний по каждому из совершенных преступлений ниже максимального возможного предела (2/3 от 2/3 от 5 лет = 2 года 2 месяца 20 дней).

С учетом совершения совокупности преступлений средней тяжести судом обосновано применены правила ч.2 ст.69 УК РФ в виде частичного сложения наказаний при назначении окончательного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденных ФИО1 и ФИО2, в целях их исправления и перевоспитания, учитывая влияние назначаемого наказания как на исправление, так и условия жизни семей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности назначения обоим осужденным наказания с применением положений, закрепленных в ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении осужденных положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ по делу не усматривается.

В то же время суд апелляционной инстанции соглашается с доводами государственного обвинителя в части неправильного назначения окончательного наказания осужденному ФИО2, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний. При этом в резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение ст. 69 или ст. 70 УК РФ путем полного сложения, поскольку наказание в виде штрафа не может быть присоединено частично и только после этого - на самостоятельное исполнение штрафа.

Вместе с тем, суд первой инстанции, назначая ФИО2 наказание, не присоединил к нему штраф, назначенный по приговору суда от дата в качестве основного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Указание в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении штрафа, назначенного по приговору суда от дата года, не свидетельствует о соблюдении требований общих правил назначения наказания, в связи с чем в указанной части приговор подлежит изменению.

Заявленные в рамках уголовного дела гражданские иски потерпевших И, М, Г, Г, Ф, Л, П и Г разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом частичного возмещения осужденными причиненного преступлениями материального ущерба и в указанной части суд апелляционной инстанции не находит оснований для внесения изменений в приговор. 

Однако, как справедливо указано в апелляционном представлении, с учетом суммы взысканного с осужденных ФИО1 и ФИО2, причиненного преступлениями материального ущерба в солидарном порядке (общая сумма взыскания по приговору суда составила ... суд апелляционной инстанции полагает необходимым сохранить наложенный постановлением ... адрес от датаг. арест на автомобили осужденных до исполнения приговора в указанной части №...

Также приговор суда подлежит изменению и в части разрешения судьбы вещественных доказательств.

Согласно ч. 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Из предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения и из описательно-мотивировочной части приговора суда следует, мобильный телефон ... являлся средством совершения инкриминированных им преступлений. Так, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что принадлежащий ФИО1 мобильный телефон использовался последним для переписки в мессенджере ... от которого осужденные получали информацию о потерпевших, необходимости получения у них денег в качестве ... и дальнейшего перевода денег на банковские счета за минусом ... в качестве своего вознаграждения, а также с пользователем ... с которым ведутся переговоры про денежные средства, отгруженные через терминалы и о процентах от курьерской деятельности, тем самым мобильный телефон использовался осужденными для поддержания связи в моменты совершения преступлений №... Таким образом, указанный мобильный телефон использовался осужденным не только как средство связи, но и способ совершения преступных деяний.

В этой связи телефон ... изъятый датаг. у ФИО1 и приобщенный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2024 года в отношении ФИО2 и ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору ... адрес от дата назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом 70 000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

Указать в мотивировочной и в резолютивной частях приговора о конфискации в собственность государства в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотового телефона ... изъятый дата, исключив указание о его возврате ФИО1

Арест, наложенный постановлением ... датаг. на автомобиль марки ..., принадлежащий ФИО2, и автомобиль марки ... принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части разрешенных гражданских исков потерпевших.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п 

справка: судья Ярмиев Т.Н., дело 22-651/2025