Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2017 г. г. Ростов-на-Дону 

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Попов А.Е., 

с участием:

представителя ТСЖ «Победа 97» по доверенности ФИО1, 

рассмотрев жалобу представителя правления ТСЖ «Победа 97» ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 15.05.2017 года о привлечении ТСЖ «Победа 97» к административной ответственности по ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 15.05.2017 года ТСЖ «Победа 97» признано виновным в том, что 03.03.2017 года в 10 часов 00 минут ТСЖ «Победа 97», расположенное по адресу: 

<

адрес> не в полном объеме были предоставлены в Госжилинспекцию документы, указанные в программе проведения проверки ТСЖ(отчет о суточных параметрах тепловой энергии, пояснения о порядке размера оплаты за коммунальные услуги и платежные документы, акты сверки с ресурсоснабжающими организациями), в рамках проведения плановой выездной проверки, в связи с чем, Госжилинспекция не имела возможности осуществить проверку, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.19.4.1 ч.2 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На данное постановление представителем правления ТСЖ «Победа 97» ФИО2, была подана жалоба об отмене постановления мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 15.05.2017 года и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ТСЖ «Победа 97» состава данного административного правонарушения.

В ходе судебного заседания представитель ТСЖ «Победа 97» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что представленное Госжилинспекцией доказательство «Программа проведения плановой проверки. Перечень документов необходимых для проведения плановой проверки», является недопустимым доказательством, поскольку противоречит объему, полученных ТСЖ «Победа 97» документов, и при этом не содержит доказательства направления/получения ТСЖ «Победа 97». ТСЖ «Победа 97» был получен абсолютно иной пакет документов. Также государственный жилищный инспектор ФИО3 по месту проведения проверки ни разу не появлялась, в проведении выездной проверки участия не принимала. Распоряжение о документарной проверки не предъявлялось. В уведомлении о проведении плановой проверки от 26.01.2017г. №594 было указано, что программа проведения проверки направлена для подготовки информации. Такая информация ТСЖ «Победа 97» была подготовлена по всем интересующим вопросам. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением действующего законодательства, в частности, представителю ТСЖ «Победа 97», не были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 ч.1 КРФобАП и ст.51 Конституции РФ. Таким образом, протокол об административном нарушении является недопустимым доказательством и подлежит исключению.

Рассмотрев жалобу, проверив административное дело, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

Из материалов дела известно, что, 26.01.2017г. Госжилинспекцией было издано распоряжение о проведении плановой выездной проверки ТСЖ «Победа 97», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 31.01.2017г. по 22.02.2017г. Неотъемлемой частью распоряжения являлась программа проведения плановой проверки, в которой был указан перечень документов, необходимых для проведения плановой проверки. Копия распоряжения Госжилинспекции и программа плановой проверки были вручены представителю ТСЖ «Победа 97», что подтверждается уведомлением.

Однако, Госжилинспекция не провела проверку по причине предоставления, истребуемых документов, указанных в программе проведения проверки ТСЖ «Победа 97», не в полном объеме, таким образом ТСЖ «Победа 97» было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.19.4.1 ч.2 КРФобАП.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15.05.2017 года мировой судья судебного участка №7 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, рассмотрев дело об административном правонарушении, признала ТСЖ «Победа 97» виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

В соответствии со ст.19.4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица или органа государственного контроля(надзора) по проведению проверок, или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Административное наказание назначено ТСЖ «Победа 97», с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции указанной статьи.

Постановление о назначении ТСЖ «Победа 97» административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что копия распоряжения Госжилинспекции и программа плановой проверки, где содержался перечень документов, необходимых для проведения проверки, были вручены представителю ТСЖ «Победа 97», что подтверждается уведомлением. Между тем, не все документы, указанные в данном перечне были предоставлены Госжилинспектору, что повлекло за собой невозможность проведения проверки. Распоряжение Госжилинспекции кем-либо не обжаловалось, незаконным не признавалось, следовательно, не представление в полном объеме должностному лицу, проводящему проверку, указанных, в прилагаемом к распоряжению, перечне документов и является воспрепятствованием законной деятельности должностного лица по проведению проверки, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки. Также несостоятельным является довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением действующего законодательства и подлежит исключению из числа доказательств. Так, из протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен в отсутствие представителя ТСЖ «Победа 97», и, следовательно права, предусмотренные ст.25.1 ч.1 КРФобАП и ст.51 Конституции РФ, ему не могли быть разъяснены по объективным причинам. Впоследствии копия протокола об административном правонарушении была вручена представителю ТСЖ. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, является законным, обоснованным.

Оснований для отмены или изменения принятого постановления, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КРФ об АП, суд –

Р Е Ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2017 года о привлечении ТСЖ «Победа 97» к административной ответственности по ст.19.4.1 ч.2 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Федеральный судья: