Дело № 

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ИП ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 5000,00 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ИП ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, подал жалобу, в которой содержатся доводы о несогласии с принятым постановлением, т.к. ИП ФИО1 не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. не препятствовала проведению проверки, при этом о проводимой проверке она не была извещена. 

В судебном заседании ИП ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе, просили производство по делу прекратить

Государственный инспектор труда отдела надзора и контроля по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Бурятия ФИО3 возражал против доводов жалобы, полагал, что материалами дела подтвержден факт совершения административного правонарушения, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не имеется. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 ст.19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Объективную сторону правонарушений по ст.19.4.1 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в препятствовании проведению проверок или уклонении от таких проверок.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона РФ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В соответствии со ст.12 Закона № 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение Закона № 294-ФЗ, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.2 ст.25 Закона № 294-ФЗ).

Судом установлено, что на основании обращения ФИО4 распоряжением (приказом) заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Бурятия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИП ФИО1 назначена внеплановая, выездная проверка, ответственными лицами, уполномоченными на проведение проверки установлены: ФИО3, ФИО6, риницын А.Е., ФИО7, ФИО8, ФИО9, срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, место нахождение объекта проверки: 

<

адрес> (место осуществления деятельности), 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда отдела надзора и контроля по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Бурятия ФИО3 составлен акт о невозможности проведения проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №-ОБ/12-1201-И/63-107, согласно которого провести контрольно-надзорные мероприятия в отношении ИП ФИО1 не представляется возможным, принятые меры в рамках проведения внеплановой проверки по установлению места нахождения ИП ФИО1 и вручению работодателю копии распоряжения на проведение выездной внеплановой проверки оказались безуспешными.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 была привлечена к административной ответственности.

Однако данное постановление по делу законным признать нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Понятие вины лица раскрывается в части 2 данной статьи, в силу которой лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела дают основания для вывода о том, что должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Бурятия не был соблюден установленный Законом № 294-ФЗ порядок проведения мероприятий по контролю, поскольку ИП ФИО1 не была осведомлена о проведении в отношении нее проверки, что ставит под сомнение наличие вины в бездействии ИП ФИО1

При этом выводы, указанные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности проведения внеплановой проверки и принятии мер по установлению места нахождения ИП ФИО1, не подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат доказательств принятия исчерпывающих мер для проведения должностными лицами выездной проверки: отсутствую доказательства выезда должностных лиц Государственной инспекции труда в Республике Бурятия для проведения проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту осуществления деятельности ИП ФИО1 – 

<

адрес>, либо по месту ее регистрации – 

<

адрес>, а также отсутствуют уведомления о проведении проверки ИП ФИО1

Виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, материалами дела не доказана.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ подлежат отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, освободить ИП ФИО1 от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. 

Судья: А.С. Орлов