Дело №1-398/2024 

УИД 33RS0002-01-2024-006900-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года г.Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе

председательствующегопри секретаре судебного заседанияс участием государственного обвинителяпотерпевшего подсудимогоего защитника - адвоката 

Мокеева Ю.А.,ФИО9, ФИО15,Потерпевший №1, ФИО1,ФИО16, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неоконченное высшееобразование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцевне имеющего, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.213Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 05 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам. 

Преступление совершено ФИО1 при следующих установленных судом обстоятельствах.

31 июля 2024 года с 1 часа 54 минут до 1 часа 58 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении «Ирландский бар» по адресу: 

<

...>,действуя умышленно, с целью нарушения общественного порядка в общественном месте,выражался нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к окружающим, нарушал общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставляясебя окружающим демонстрировал пренебрежительное отношение к работникам и посетителям заведения, при этом в указанное время и в указанном месте, выражая недовольствоумышленно нанес находившемуся в заведении Потерпевший №1, удар кулаком в лицо, тем самым применив физическое насилие и причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой скуловой области лица, которые не причинили вреда здоровью.

Кроме этого, в указанное время и в указанном месте, продолжая действовать умышленно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, ФИО1 нанес удар кулаком в область шеи Потерпевший №2, применив физическое насилие и причинив ей физическую боль.

В результате действий ФИО1 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен физический и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминированном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил показания данные в ходе расследования и показал в судебном заседании, что 30 июля 2024 года в ночное время около 2 часов примерно без 5-10 минут прогуливался в г.Владимире, в центре встретил ранее незнакомого мужчину, с которым у него завязался разговор, его звали Никита. До этого выпил бутылку пива и находился в состоянии опьянения. Предложил Никите зайти в «Ирландский бар» по адресу: 

<

...>. Когда он зашел в бар, сотрудники начали его выгонять, пояснив, что бар закрыт. Попытки вывести его из заведения, он воспринял как агрессию, подумал, что его хотят «закрыть», поэтому начал ругаться, выражался нецензурно. Человека, как впоследствии оказалось Потерпевший №1,который хотел его вывести из бара, он ударил кулаком в лицо, при этом видел, что в баре находятся еще люди, как в самом баре, так и за стойкой. Он попытался пройти к барной стойке, нанести Потерпевший №1 еще удар в лицо, но тот отклонился, и он попал рукой в область затылка или шеи девушке – официанту бара, которая в тот момент стояла рядом с барменом. Именно девушке – официанту он ударов наносить не хотел. После чего несколько посетителей заведения, стали ему что-то объяснять, негативно высказываться в его сторону, и между ними произошла драка. Никита вывел его из указанного бара. Указанные события произошли из-за его негативного душевного состояния и действия алкоголя.Он приходил в «Ирландский бар», извинился перед руководством и персоналом заведения, возместил причиненный заведению и его сотрудникам ущерб. Когда ему стало известно, что его разыскивают, он сам добровольно явился в следственный отдел.(т. 1 л.д. 169-172, 179-183, 242-245)

При проверке показаний на месте 27.09.2024ФИО1 добровольно указал, на помещение бара «Ирландский бар» расположенного по адресу: 

<

...>, в котором в ночное время 31.07.2024 он в ходе конфликта нанес телесные повреждения сотрудникам бара. (т.1 л.д. 208-212). 

Помимо собственных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший З. в судебном заседании показал суду, что он работает барменом в баре «Ирландский бар» по адресу: 

<

...>.30.07.2024 у него был выходной, но он пришел в «Ирландский бар». Около 01 часа 55 минут 31.07.2024, перед закрытием, в бар вошли двое ранее незнакомых ему мужчин, в том числе, как ему впоследствии стало известно, одного из них зовут ФИО1 Дробязко ФИО7 сказала ему, что заведение закрывается. Он также повторил слова Дробязко. Тасуеву это не понравилось сказанное, он стал громко кричать в его адрес. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения – вел себя агрессивно и вызывающе, речь его была несвязной, координация движений нарушена, тот громко выражался нецензурной бранью, в помещении бара в это время еще находились клиенты. ФИО1 замахивался на него руками. Он взял ФИО1 своими руками за плечи и попытался провести в сторону выхода из бара, но ФИО1 его оттолкнул и нанес удар кулаком правой руки емув правую щеку ближе к глазу, он испытал физическую боль. Он отошел от ФИО1 к служебному входу, ФИО1 стал кричать, чтобы ему позвали охрану и администратора. Он продолжал стоять у служебного выхода. Перед ним стояла ФИО2, которая работает в баре официанткой. ФИО1 стал подходить к нему, говорить, что сейчас его изобьет. В какой-то момент ФИО1 замахнулся в его сторону правой рукой и попытался нанести ему удар в лицо, однако попал в область головы или шеи Потерпевший №2, от чего она вскрикнула и заплакала. Тасуевне реагировал, оттолкнул его и продолжал громко выражаться нецензурной бранью, размахивать руками. После этого к ФИО1 подошел мужчина, который сидел за одним из столов в компании еще нескольких мужчин, спокойно говорил ему успокоиться и уйти из бара. ФИО1 начал громко выражаться в его адрес нецензурной бранью и стал отталкивать указанного мужчину, в результате чего они упали на пол. Он обратился в приемное отделение ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г. Владимира», где у него были зафиксированы телесные повреждение в виде ушиба мягких тканей лица. Причиненный вред ФИО1 возместил, он к нему претензий не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №2, чьи показания оглашены с согласия сторон, показывала, что в вечернее время 30.07.2024 она пришла в «Ирландский бар» отдохнуть, в тот день у неё был выходной. Около 01 часа 55 минут 31.07.2024, то есть прямо перед закрытием, в бар вошли двое ранее незнакомых мужчин. Как ей впоследствии стало известно, одного из них зовут ФИО1. ФИО1 прошел к барной стойке. Дробязко ФИО7 сказала ему, что бар закрывается. Потерпевший №1 также повторил слова ФИО10, что бар закрывается. ФИО1 стал громко кричать в адрес Потерпевший №1, при этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и вызывающе, речь его была несвязной, координация нарушена. ФИО1 стал громко выражаться нецензурной бранью, при этом в помещении бара в это время еще находились клиенты. Потерпевший №1 взял ФИО1 руками за плечи и попытался повести в сторону выхода из бара. ФИО1 стал вырываться, размахивать руками, оттолкнул Потерпевший №1 и нанес ему удар кулаком в лицо - в область правой щеки. Потерпевший №1 отошел от ФИО1 к служебному входу, а остановившийся у входа ФИО1 стал кричать, чтобы ему позвали сначала охрану, потом администратора, вернулся к барной стойке, стал звать Потерпевший №1 на улицу ФИО1 стал снова подходить к Потерпевший №1, говорить, что сейчас его изобьет. Чтобы не допустить драки, она вышла вперед и встала перед Потерпевший №1, думая, что ФИО1 не станет продолжать драку, так как перед ним стоит девушка. Подходя к ним, ФИО1 замахнулся правой рукой и попытался нанести Потерпевший №1, стоящему прямо за ней, удар в голову, но, насколько она поняла, до Потерпевший №1 он не дотянулся и ударил её в шею слева, от чего она испытала сильную физическую боль и заплакала. Сотрудники бара пытались её успокоить и оказать ей помощь. В дневное время 31.07.2024 она обратился в приемное отделение ГБУЗ ВО «ОДКБ», где у неё были зафиксированы телесные повреждение в виде ушиба шеи. В результате полученного удара в шею испытала сильную физическую боль. Впоследствии причиненный вред ФИО1 возместил, претензий она к нему не имеет.(т. 1 л.д. 91-97, 98-99)

Свидетель ФИО10, дала показания по существу аналогичные показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2(т. 1 л.д. 133-138, 139-142)

Свидетель ФИО11 сообщил, что в один из дней в конце июля или начале августа 2024 года, точную дату и время он не помнитгулял в г.Владимире. В указанное время около входа в кафе «Ром Рум», расположенного по адресу: 

<

...>, он встретил ранее неизвестного мужчину, с которым у них завязался разговор, в ходе которого мужчина представился ФИО1, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, его речь была несвязной, координация движений нарушена. В ходе разговора ФИО1 предложил вместе зайти в кафе «Ирландский бар», расположенный по адресу:

<

...>. Видя состояние ФИО1 и понимая, что заведение через несколько минут будет закрываться, он пошел вслед за ФИО1. Как они вошли в помещение бара, к ним подошла девушка и пояснила ФИО1, что бар закрывается и ему необходимо уйти, это повторил и мужчина - бармен. На слова о том, что бар закрывается, ФИО1 отреагировал агрессивно. Он и сотрудники бара продолжали пытаться объяснить ФИО1, что заведение закрывается и нужно его покинуть. На данной почве у ФИО1 произошел конфликт с барменом, они начали громче разговаривать, после чего ФИО1 замахнулся рукой и попытался ударить мужчину-бармена. От кого-то из сотрудников бара он услышал, что ФИО1 попал по кому-то из сотрудников девушек. Он обошел ФИО1 и встал перед ним, но тот попытался оттолкнуть его и пройти в сторону входа за барную стойку, кричал, что хочет извиниться перед девушкой. Когда они начали двигаться в сторону выхода из бара, к ФИО1 подошли трое мужчин из числа посетителей. Один из мужчин встал перед ФИО1 и начал высказывать ему претензии по поводу его поведения, из-за чего между ними произошел конфликт. Он отошел, когда вернулся, тоЭлихан лежал на полу и закрывал голову руками, а трое мужчин стояли над ним. Он помог ФИО1 подняться и вывел его на улицу. Вернувшись в бар за своей сумкой он услышал, как одна из сотрудниц сказала, что ФИО1 сажают в машину. Более он ФИО1 не видел.(т. 1 л.д. 159-162)

СвидетельФИО12, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснил, что он работает в должности управляющего ООО «Чайзер» « Ирландский Бар» по адресу: 

<

...>. Ранее в службе охраны бара работал ФИО1. В ночь с 30.07.2024 на 31.07.2024 ФИО1 пришел в бар в состоянии опьянения, скандалил, громко кричал нецензурной бранью и устроил драку с сотрудниками и посетителями бара. В заведении причинил телесные повреждения бармену Потерпевший №1, официантке Потерпевший №2.В течение следующих двух дней ФИО1 приходил в бар, принес извинения руководству и лично персоналу, возместил причиненных ущерб.В настоящее время причиненный ООО «Чайзер» ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 ООО «Чайзер» не имеет. (т. 1 л.д. 143-148, 149-152)

Свидетель ФИО13, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что онанаходилась в помещении «Ирландский бар», расположенном по адресу: 

<

...>, около 2 часов 31.07.2024 в бар вошли мужчина по имени ФИО1, который ранее работал в указанном баре охранником, и еще один неизвестный ей мужчина. ФИО6 предупредил ФИО1, что заведение закрывается. ФИО1 указанные слова не понравились и у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 полез драться с ФИО6, нанес удары руками ФИО6 и ФИО7. При этом ФИО1 громко выражался нецензурной бранью. Пришедший с ним мужчина пытался остановить ФИО1, вывести его на улицу, но ФИО1 сопротивлялся. Также в баре за одним из столиков сидели четыре мужчины, которые попытались прекратить действия ФИО1, но тот с ними устроил драку. После этого мужчине, пришедшему с ФИО1, удалось вывести того на улицу, и дверь бара закрыли изнутри.В результате действий ФИО1 причинены телесные повреждения ФИО6, ФИО7 и неизвестным мужчинам-посетителям бара, а также сломаны стулья в баре.(т. 1 л.д. 153-158)

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.08.2024 и фото-таблице в помещении «Ирландский бар», расположенного по адресу: 

<

...>, осмотрено указанное помещение и изъят оптический диск с записью камеры видеонаблюдения, имеющейся в помещении бара (т.1 л.д.35-43).

В ходе осмотра изъятых предметов07.10.2024, с участием потерпевшей Потерпевший №2 и её законного представителя осмотрен оптический диск с записью камеры видеонаблюдения из помещения бара «Ирландский бар», на которой отображены действия ФИО1 в период времени с 01 часа 54 минут до 01 часа 58 минут. (т.1 л.д.110-119).

В ходе осмотра изъятых предметов08.10.2024, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрен оптический диск с записью камеры видеонаблюдения из помещения бара «Ирландский бар», на которой отображены противоправные действия ФИО1, который находясь в помещении указанного бара в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью и причинил телесные повреждения сотрудникам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т.1 л.д.213-222).

Оптический CD-R диск с записью камеры видеонаблюденияиз помещения бара «Ирландский бар», расположенного по адресу: 

<

...>, который подтверждает совершение ФИО1 преступления признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, о чем вынесено постановление. (т.1 л.д.223).

Согласно заключению эксперта № 1266 от 08.08.2024 при обследовании потерпевшего Потерпевший №1выявлен ушиб мягких тканей правой скуловой области лица. Данное телесное повреждение не причинило вреда здоровью, так ка не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, могло быть получено 31 июля 2024 года и могли быть получены в результате тупой травмы. (т.1 л.д.83-84). 

Согласно заключению эксперта № 1270 от 09.08.2024 при обследовании потерпевшей Потерпевший №2 видимых телесных повреждений у нее не обнаружено. (т.1 л.д.83-84). 

Согласно заключению эксперта № 1234 от 06.08.2024 при обследовании ФИО1 были выявлены: кровоподтеки и ушибы мягких тканей в области правого и левого глаза, спинки носа, кровоизлияние в конъюнктиву левого глаза, травматические сколы эмали в области 1-го и 2-го верхних зубов слева, ссадина, кровоподтеки и ушибы мягких тканей в области правого плечевого сустава, кровоподтеки и ушибы мягких тканей в области грудной клетки, правой и левой руки, ссадины на правой и левой руке. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, могли быть полученыне менее чем от тринадцати воздействий трением, скольжением твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, в пределах одной недели до осмотра в бюро судмедэкспертизы, возможно 31.07.2024, что подтверждается характером телесных повреждений, цветом кровоподтеков, состоянием поверхности ссадин. (т.1 л.д.201-202). 

Оценивая исследованные доказательства, суд признает каждое доказательство относимым и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд признает достоверными показания потерпевших Потерпевший №1, ФИО2 допрошенных свидетелей при этом потерпевшие подробно и последовательно излагали фактические обстоятельства дела о нарушении ФИО1 общественного порядка и применении к ним ФИО1 насилия. 

Показания как самого подсудимого так и иных лиц полностью согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе вещественным доказательством содержащим видеозапись происшедшего.

ФИО1 в ходе судебного следствия вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения потерпевшим, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые согласуются с исследованными судом доказательствами, являются логичными, последовательными и детализированными. 

Государственный обвинитель при выполнении требований ст. 292 УПК РФ, квалифицировала действия ФИО1 по п.«а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, без изменения содержания обвинения. 

Суд считает, что процессуальная позиция государственного обвинителя не нарушает право ФИО1 на защиту, указанные изменения в обвинении не нарушают требования ст.252 УПК РФ, так как существо предъявленного обвинения не изменилось, а также не ухудшают положение подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.1 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением средней тяжести против порядка и управления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который не судим, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту регистрации органом внутренних дел и жителями по месту постоянного проживанияхарактеризуется положительно (т.2 л.д. 21,22), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.13,15,17), не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, по местуобучения в ФКУ ВЮИ ФСИН России по Владимирской области характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 25), обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и близких, в том числе с учетом их состояния здоровья и возраста.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в его объяснениях (л.д. 67), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в совокупности предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступления, и действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, ввиде принесения извинений потерпевшими, которые ими прияты, и публичных извинений за поведение, что в совокупности предусмотрено п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, оказание ФИО1 добровольной благотворительной помощи в области обороноспособности страны. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, при этом учитывает обстоятельства совершения преступления и его личность, который незадолго до совершения деяния употребил алкоголь, что усилило в момент совершения преступления решимость на совершение преступления, при этом хулиганский мотив его совершения выражался в нарушении общественного порядка и сопряженным физическим насилием в отношении двух лиц, что повышает общественную опасность совершенного деяния. Суд принимает во внимание, что состояние опьянения ФИО1 подтверждено исследованными доказательствами, в том числе, его показаниями об употреблении алкоголя незадолго до совершения преступления, а также показаниями потерпевшего и свидетелей о поведении ФИО1, в виде несвязной речи, нарушении координации и выраженной агрессии, что в совокупности указывает на алкогольное опьянение.

Анализ всех изложенных обстоятельств совершенного деяния и личности убеждает суд о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде исправительных работ,которое в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления виновного.

При этом суд не находит оснований для признания имеющихся в деле смягчающих обстоятельств исключительными, не признает исключительной и их совокупность, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ, определяя ФИО1 вид и размер наказания в пределах санкции за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, а учитывая его трудоспособный возраст полагает, что исполнение наказания в виде исправительных работ должно быть осуществлено реально с привлечение к труду в порядке установленном действующим законодательством Российской Федерации. 

С учетом вида назначаемого наказания и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 5 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Меру пресечения в виде заключения под стражуследует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) годас удержанием из заработной платы осужденного 15(пятнадцати) процентов в доход государства.

Зачесть на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 05 августа 2024 года по 20 декабря 2024 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический дискс записью камер видеонаблюдения из помещения «Ирландский бар» по адресу: г.Владимир, ул.Большая Московская, д.16от 31.07.2024, хранящийся в материалах дела, хранить в материала уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Ю.А. Мокеев