Дело № – 409/2023 

Решение

Именем Российской Федерации 

16 июня 2023 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес>

в составе

председательствующего судьи Жданова С.К.,

при секретаре Несовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 ООО УК «Сибирская инициатива» об определении порядка пользования жилым помещением, порядка участия в расходах по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № был удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 и ФИО4 о вселении ФИО2 в квартиру по адресу 

<

адрес>. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение Калининского районного суда 

<

адрес> было оставлено без изменения и вступило в законную силу. года Калининским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № было вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>. К участию в деле судом была привлечена ответчик по настоящему иску ФИО2 в качестве третьего лица. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решения Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставленного без изменения и вступило в законную силу. На основании указанного выше судебного акта истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>. Собственником 1/2 в праве собственности на указанную квартиру, является ФИО3 Права истца ФИО1, как сособственника на указанную квартиру обременены правом пользования ответчиком данной квартирой и регистрацией ответчика по месту жительства в указанной квартире.

Истец ФИО1 полагает, что право пользования ответчиком указанной квартирой нарушает и ограничивает права истца, как сособственника жилого помещения, в том числе на распоряжение квартирой, в которой истец не может продать принадлежащую истцу долю, распоряжаться данной долей по своему усмотрению. Обременение квартиры правами третьих лиц также, по мнению истца, снижает ликвидность квартиры и стоимость такого имущества на рынке в случае продажи. Ответчик ФИО2 членом семьи собственников квартиры не является, в указанной квартире фактически не проживает, т.е. не использует свое право по прямому назначению и не имеет интереса в использовании квартиры по назначению, т.е. для проживания.

После вступления в силу решения суда о признании за истцом права собственности на квартиру истец вселилась в указанную квартиру и использует ее для своего проживания и проживания членов своей семьи. При этом ответчик ФИО2 никогда членом семьи истца не являлась, никаких отношений с истцом и членами семьи истца, а также со вторым сособственником не поддерживала. Указанные обстоятельства были установлены судебным решением Калининского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу №. Судом было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в спорной квартире по адресу 

<

адрес> по заявлению бывшего собственника квартиры, своей бабушки - ФИО5 Однако впоследствии в 2012 ФИО5 выехала из спорной квартиры и с 2012 года проживала по иному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 достигла совершеннолетия и полной дееспособности, однако вплоть до обращения в Калининский районный суд 

<

адрес> с иском о вселении никаких мер к вселению, а также защите своих прав на проживание по адресу регистрации не предпринимала. Также судом было установлено, что прежний собственник квартиры – ФИО5, по заявлению которой ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире, скончалась ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти право собственности на квартиру перешло к наследникам по закону - сыну ФИО3 и дочери второго сына наследодателя ФИО1 – истцу по настоящему делу, т.е. к новым собственникам, которые своего согласия на вселение и проживание ФИО2 не давали.

При рассмотрении гражданского дела № было установлено, что ФИО2 после достижения своего совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, в июне 2020г. переехала в 

<

адрес> для поступления в ФГКОУ ВПО «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел РФ», куда была зачислена 01.09.2020г. на очную форму обучения (л.д.106), и с указанной даты проживает в 

<

адрес> по месту учебы в течение всего учебного года. Также сама ФИО2 пояснила, что имеет право пользования иным жилым помещением в 

<

адрес> на основании договора найма.

Истец ФИО1 полагает, что в связи с необходимостью проживания по месту учебы в 

<

адрес>, ответчик ФИО2 никакой реальной заинтересованности в пользовании квартирой по адресу 

<

адрес> не имеет, после достижения совершеннолетия ответчик выразила свое намерение проживать по месту учебы в 

<

адрес>, где и проживает преимущественно, в течение учебного года. После получения исполнительного документа о вселении ответчика в квартиру, данный документ предъявлен к исполнению, однако не исполнен, ответчик ФИО2 в квартиру по адресу: 

<

адрес> не вселялась.

По указанным основаниям истец ФИО1 просит суд прекратить право пользования ответчика ФИО2 квартирой по адресу 

<

адрес>, что будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета ответчика по месту жительства.

Указанный иск подан истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступил ДД.ММ.ГГГГ, принят судом к производству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, делу присвоен № (в настоящее время №).

В адрес суда обратилась истец ФИО2 с требованиями к ФИО1, ООО УК «Сибирская инициатива» об определении порядка пользования жилым помещением, установлении порядка оплаты расходов за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в иске указала, что сособственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> - 65 являются ФИО1 и отец ФИО2 - ФИО3. Решением Заельцовского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан безвестно отсутствующим. Решением Калининского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была вселена в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 65, ФИО1 обязана не чинить препятствий ФИО2 в пользовании указанным жилым помещением. Таким образом, ФИО2 полагает, что ей принадлежит право проживания в спорном жилом помещении. В настоящее время договоренности о порядке пользования жилым помещением с ответчиком ФИО1 не достигнуто, существует спор относительно порядка пользования квартирой и занятия определенной комнаты.

Квартира состоит из трех смежно-изолированных комнат, общая площадь - 59 кв.м., жилая- 44.8 кв.м., в том числе изолированные комнаты площадью 13.6 кв.м., и 10.8 кв.м., и смежная комната площадью 20.4 кв.м., кухня площадью 6 кв.м.

Фактического порядка пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не сложилось, однако ФИО2 нуждается в пользовании спорным жилым помещением. Реальная возможность совместного пользования квартирой у истца и ответчика имеется.

По указанным основаниям истец ФИО2 просит суд определить порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу 

<

адрес>, выделить в пользование истцу ФИО2 комнату площадью 10.8 кв.м., ответчику ФИО1 комнату площадью 13,6 кв.м., в общее пользование сторон смежную комнату площадью 20.4 кв.м. и места общего пользования, определить порядок оплаты расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных расходов. 

Иск ФИО2 в суд подан ДД.ММ.ГГГГ, поступил ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по гражданскому делу № – 5126/2022 (далее №).

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем ФИО2 заявлено ходатайство о соединении в одном производстве гражданского дела № – 409/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением с делом № по иску ФИО2 к ФИО1, ООО УК «Сибирская инициатива» об определении порядка пользования жилым помещением, порядка участия в оплате содержания и коммунальных услуг.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ФИО2 удовлетворено, соединено в одно производство гражданское дело № – 711/2023 по иску ФИО2 к ФИО1, ООО УК «Сибирская инициатива» об определении порядка пользования жилым помещением с гражданским делом № – 409/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела судом, с согласия представителя истца ФИО2 в качестве соответчика по делу по иску ФИО2 к ФИО1, ООО УК «Сибирская инициатива» об определении порядка пользования жилым помещением привлечен ФИО3 – сособственник спорной квартиры.

В судебное заседание ФИО1, ФИО6, ФИО3, извещавшиеся судом о месте и времени рассмотрения дела, не прибыли. ФИО1, ФИО6 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителей.

В связи с наличием вступившего в законную силу решения суда о признании ФИО3 безвестно отсутствующим, судом указанному ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО7 исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить, возражал против иска ФИО6, полагал, что ФИО6 какого - либо интереса в пользовании спорной квартирой не имеет, фактически не проживает, в содержании квартиры участия не принимает, имеет право пользования иным жилым помещением в 

<

адрес> по месту своего фактического проживания. При своем вселении в квартиру ФИО6 участия не принимала, вселение на основании решения суда было исполнено при представителе ФИО6, сама ФИО6 в квартиру не вселялась, ее вещей в квартире нет. В квартире длительное время проживает ФИО1 с семьей, в связи с чем установление судебным решением порядка пользования квартирой с участием ФИО6, не являющейся собственником квартиры, ограничит и нарушит права ФИО1, как собственника квартиры, в связи с чем полагал, что иск ФИО6 удовлетворению не подлежит.

Представитель ФИО6, адвокат Левин В.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, возражал против иска ФИО1, пояснил, что право пользования квартирой ФИО6 установлено на основании решения суда, также решением суда ФИО6 вселена в спорную квартиру. Действительно, большую часть времени ФИО6 проживает по месту своей учебы на дневном отделении в 

<

адрес>, однако регулярно, в период выходных, праздников, каникул приезжает в 

<

адрес>. Право пользования у ФИО6 жилым помещением в 

<

адрес> имеется на период учебы, на тот же период ФИО6 арендует в 

<

адрес> квартиру. По завершении обучения ФИО6 намерена продолжить службу в 

<

адрес>. В связи с тем, что порядок проживания в спорной квартире не определен, а также в связи с негативными отношениями с ФИО1 проживать в спорной квартире возможности не имеет и в настоящее время при периодическом пребывании в 

<

адрес> вынуждена проживать у иных лиц. При попытке проживания ФИО6 в спорной квартире ФИО1 было указано, что местом ФИО6 является диван в проходной комнате, где проживать совершеннолетней девушке, не имея изолированного помещения, не представляется возможным. При этом квартира имеет три комнаты, одну из изолированных комнат, меньшую по площади, ФИО6 просит передать ей в пользование.

Назначенный судом представитель ФИО3 – адвокат Безродных В.И. возражала как против удовлетворения иска ФИО1, так и против иска ФИО6, полагала, что ФИО6 право пользования спорной квартирой не утратила, не проживает в квартире временно, в связи с обучением на дневном отделении образовательного учреждения в 

<

адрес>, при этом право пользования квартирой ФИО6 установлено судебным решением. Определить порядок пользования квартирой по иску ФИО6 не представляется возможным без участия второго сособственника квартиры – ФИО8

Представитель ООО УК «Сибирская инициатива», извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

ФИО1 полагает, что ФИО6 не является собственником жилого помещения, не является членом семьи истца ФИО1, фактически не проживает и не имеет намерения проживать в спорной квартире.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО6 не имеет права пользования спорной квартирой, фактически не проживает длительное время без уважительных причин, не намерена в дальнейшем использовать жилое помещение для проживания не нашли своего подтверждения, опровергнуты в в ходе рассмотрения дела.

По правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, включении имущества в наследственную массу за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования, в том числе на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 59,6 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж №, находящейся по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 23-28).

Также указанным судебным решением за ФИО3 в порядке наследования признано право собственности: на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 59,6 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж №, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

На основании данного судебного решения ФИО9 и ФИО3 являются сособственниками квартиры по адресу 

<

адрес>, каждый по ? доли в праве собственности.

Решением Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО2 об объявлении ФИО3 безвестно отсутствующим, ФИО3 признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 7-9). 

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – 129/2022 по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении установлено, что ФИО3 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3 и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире также с 21.01.2022г. зарегистрирован ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги. Суд пришел к выводу, что имея право на жилую площадь по месту жительства отца, ФИО2, будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могла, следовательно, её проживание в другом жилом помещении не является основанием для признания ребенка утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. В данном случае регистрация дочери ФИО3 совместно с отцом в спорной квартире должна рассматриваться как свидетельство осуществления его родителями выбора её места жительства, а также как подтверждение факта её вселения туда и наделения правом пользования жилым помещением. С момента достижения совершеннолетия и до момента исчезновения ФИО3 прошел незначительный период времени для реализации истцом права на вселение в спорное жилое помещение, к тому же не проживание ФИО2 в спорном жилом помещении связано с её поступлением в институт, который находит в другом городе. От своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения ФИО2 не отказывалась, намерена вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем, другого жилого помещения она не имеет. Наличия в собственности либо на праве пользования у ФИО2 иного жилого помещения, судом не установлено, таких доказательств суду сторонами не представлено (т. 1 л.д. 19-22).

Указанным судебным решением ФИО1 обязана не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 вселена в жилое помещение – 

<

адрес>.

Суд не находит обоснованным доводы ФИО1, ее представителя об имеющихся, по мнению данного истца, оснований для признания ФИО2 утратившей/прекратившей право пользования спорной квартирой.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно ч.1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п.13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Вступившими в законную силу судебными решениями установлено, что ФИО2 является членом семьи – дочерью ФИО3, являющегося собственником ? доли спорной квартиры по 

<

адрес>., за ФИО2 признано право пользования указанной квартирой, она вселена в жилое помещение, при этом ФИО1 обязана не препятствовать в пользовании ФИО2 квартирой.

Согласно справке адресно - справочной службы ФИО2 зарегистрирована по постоянному месту жительства в квартире по адресу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т. 1 л.д. 44).

Согласно представленному суду Акту о вселении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вселена в спорное жилое помещение (т. 1 л.д. 51).

Иск ФИО1 в суд с требованиями о признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30) – то есть до вселения ФИО2 в квартиру, в период когда осуществлялось исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – 129/2022 о вселении ФИО2, при этом право пользования и вселения ФИО2 в спорную квартиру на момент подачи иска уже было установлено судебным решением.

Доводы ФИО1 о том, что при вселении участие принимала не ФИО2, а ее представитель по доверенности правового значения для выводов о нуждаемости Титовой Д.Е во вселении и проживании в квартире не имеет, поскольку правовые последствия совершения действий представителя взыскателя возникают у взыскателя – доверителя в силу положений ст. 182 ГК РФ, ч. 3 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С момент вселения ФИО2 в квартиру и до принятия решения по настоящему делу каких-либо доказательств того, что ФИО2 не нуждается в использовании спорного жилого помещения – квартиры по адресу 

<

адрес> суду истцом ФИО1 не представлено.

Доказательств наличия у ФИО6 в собственности или на праве постоянного бессрочного пользования иного жилого помещения не имеется. 

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 суд обосновывает также на фактически обстоятельствах дела и представленных суду доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так из представленных суду сведений ФГКОУ ВО «Барнаульский юридический институт МВД РФ»: ответа на судебный запрос, копии контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ (т. 1 л.д. 45 – 46) следует, что ФИО2 обучается в указанном учебном заседании по очной форме на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеет временную регистрацию по 

<

адрес>, фактически проживает по 

<

адрес>.

Соответственно, суд приходит к выводу, что ФИО2 убыла в 

<

адрес> для поступления в ФГКОУ ВПО «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел РФ», впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ зачислена на очную форму обучения, и временно, на период обучения, проживает в 

<

адрес> по месту учебы, отсутствует по постоянному месту жительства в 

<

адрес> временно и по уважительной причине.

Таким образом, с момента принятия судом решения о наличии прав пользования ФИО2 спорным жилым помещением, с момента фактического вселения ФИО2 в жилое помещение прошел незначительный период времени для реализации ФИО2 права на фактическое пользование квартирой с учетом поступления ФИО2 на дневное (очное) отделение образовательного учреждения и проживание с сентября 2022 года по месту учебы в 

<

адрес>. 

От своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения ФИО2 не отказывалась, направляла в адрес суда письменные ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя, поддерживала заявленные исковые требования, в судебном заседании представитель ФИО2 пояснял, что доверитель намерена проживать в спорном жилом помещении по окончании учебы на постоянной основе, другого жилого помещения она не имеет, в настоящее время спорное жилое помещение необходимо ей для периодического проживания в период прибытия в 

<

адрес> на период нерабочих дней и на время каникул.

Наличия в собственности либо на праве пользования у ФИО2 иного жилого помещения, судом не установлено, таких доказательств суду сторонами не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не установлено фактов и обстоятельств указывающих на утрату ФИО2 права пользования спорным жилым помещением.

Переходя к оценке исковых требований ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, порядка участия в оплате содержания жилья и коммунальных расходов, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом определения одновременного порядка пользования жилым помещением двух сособственников квартиры – ФИО3 и ФИО1

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.1 ст. 30 К РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст.247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, делящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из обстоятельств настоящего дела, а также судебных решений, вступивших в законную силу следует, что ФИО2 является дочерью ФИО3 – сособственника жилого помещения и членом семьи данного сособственника.

Факт того, что истец ФИО2 является дочерью сособственника квартиры ФИО3 подтверждается также копией свидетельства о рождении (с. 2 л.д.14).

Доказательств утраты или прекращения семейных отношений между ФИО2 и ФИО3 суду не представлено.

При таких обстоятельствах право пользования ФИО2 спорной квартирой является производным от правомочий ФИО3, как сособственника квартиры.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО10 судом установлено, что ФИО2 ранее проживала в спорной квартире в маленькой комнате, совместно с бабушкой. В настоящее время Дарья учиться в другом городе, приезжает в 

<

адрес> по праздникам и на выходные, приезжала и в спорную квартиру, разрешили пройти только до проходной комнаты, определили место для проживания в указанной проходной комнате, в другие комнаты не пустили, они были закрыты.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заедании установлено, что данный свидетель является супругом ФИО1, проживает совместно с ней в спорной квартире. Со слов супруги ему известно, что после нового года в квартиру приезжала ФИО6, общалась с ФИО1, также до этого приходила мама ФИО6 – ФИО10, совместно с судебным приставом – исполнителем, чтобы получить ключи от квартиры. Каких-либо препятствий для проживания Дарьи в квартире не имеется, ее личных вещей в квартире нет. Семья С-вых занимает маленькую и среднюю комнату, каких-либо замков на комнатах нет, полагает, что по поводу проживания в квартире и пользования какой-либо комнатой Дарья должна договариваться с ФИО1, как сособственником квартиры.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, при этом судом при оценке показаний свидетелей принимается во внимание о наличии у свидетеля ФИО10 родственных отношений с ФИО2, у свидетеля ФИО11 – супружеских отношений с ФИО1, также суд полагает, что наличие или отсутствие запорных устройств в межкомнатных дверях квартиры правового значения для разрешения вопроса о порядке пользования квартирой не имеет.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что ФИО2 в спорную квартиру вселена, при этом между Титовой Д.Е, ФИО3 и ФИО1 порядок пользования жилым помещением не определен, ФИО2 претендует на пользование одной изолированной комнатой, меньшей по площади, однако ФИО1 предоставляет ФИО2 возможность пользоваться иной – неизолированной комнатой, соответственно имеется спор о порядке пользования квартирой. 

Доказательств наличия соглашения о порядке пользования квартирой суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности", предусматривает, что имущество, выделенное в пользование участнику, может быть больше или меньше размера его доли, если ценность или площадь конкретной части строения, находящегося в общей собственности, не соответствует точно размеру доли.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

ФИО3 - собственник ? доли в спорном жилом помещении, является отцом ФИО2

По смыслу ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику, а в рассматриваемом случае - члену семьи собственника, в пользование части имущества.

При таких обстоятельствах установления порядка пользования квартирой между Титовой Д.Е в отрыве от права собственности на квартиру ее отца ФИО3 не возможно. Соответствовать требованиям закона будет установление порядка пользования спорной квартирой между сособственниками с учетом права пользования обратившейся в суд с иском ФИО2, как члена семьи ФИО3

Из представленного суду Плана помещения квартира по адресу 

<

адрес> состоит из трех комнат, общая площадь – 58,7 кв.м., жилая - 44.3 кв.м., в том числе изолированные комнаты площадью 13.0 кв.м., и 10.8 кв.м., и смежная комната площадью 20.5 кв.м.

В связи с наличием конфликтных отношений фактического порядка пользования жилым помещением между ФИО2, ФИО3, ФИО1 не сложилось.

С учетом установленных судом права пользования жилым помещением, вселения ФИО2 в жилое помещение, обстоятельств, установленных в настоящем деле, суд приходит к выводу, что ФИО2 нуждается в пользовании спорным жилым помещением, при этом реальная возможность совместного пользования квартирой у истца и ответчиков имеется.

Истец ФИО2 претендует на закрепление за ней в пользование меньшей по площади комнаты – жилой комнаты площадью 10.8 кв.м. (№ на Плане помещения).

С учетом того, что ФИО2 сособственником спорной квартиры не является, имеет право пользования квартирой, суд приходит к выводу о невозможности самостоятельно определения порядка пользования ФИО2 спорной квартирой без одновременного определения порядка пользования квартирой сособственника квартиры - ФИО3, членом семьи которого является ФИО2, право пользования которой жилым помещением является производным от права собственности ФИО3

Заявляя требования об определении порядка пользования квартирой ФИО2 предложено закрепить во владение и пользование за ФИО2 и за ФИО1 отдельных изолированных комнат.

С учетом возможности определения порядка пользования имуществом между сособственниками жилого помещения, наличия у ФИО2 установленного судом права пользования квартирой, наличия у ФИО2 статуса члена семьи сособственника квартиры, признания сособственника – ФИО3 безвестно отсутствующим, наличия в спорном жилом помещении двух изолированных жилых комнат, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования квартирой с передачей в пользование ФИО2 и ее безвестно отсутствующему отцу ФИО3 изолированной комнаты площадью 10,8 кв.м. (№ на Плане помещений), а сособственнику ФИО1 изолированной комнаты 13,0 кв.м. (№ на Плане помещений), что не нарушает прав и законных интересов сторон, при этом судом принимается во внимание, что указанный порядок пользования квартирой соответствует фактическому техническому состоянию жилого помещения, имеющего две изолированных и одну смежную комнаты при двух сособственниках. 

Доказательств иного сложившегося порядка пользования квартирой, в соответствии с которым ФИО6 определена иная изолированная комната, как пользователю, не являющемуся членом семьи ФИО1, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для установления судом указанного порядка пользования квартирой. Иные помещения подлежат оставлению в общем пользовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из ст. 31 ЖК РФ следует, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по ул. адресу 

<

адрес> является ООО Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская Инициатива», что следует из пояснений представителей, сторон, общедоступных сведений, не опровергается сторонами 

Доказательств того, что между сособственниками квартиры – ФИО3 и ФИО1 достигнуто соглашение о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что размер участия по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит определению с учетом равенства долей сособственников в правах на жилое помещение, при этом на стороне сособственника ФИО3, как лица, обязанного принимать участие в расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг выступает как ФИО3, так и член семьи ФИО3 – ФИО2, при этом суд пришел к выводу о возможности определения порядка пользования квартирой с передачей в фактическое пользование изолированной жилой комнатой собственнику ФИО3 и члену его семьи – ФИО2

Согласно положениям п. п. 6, 7, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Исследуя требование ФИО2 об открытии на ее имя отдельного финансового лицевого счета, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае возможно оформление отдельного лицевого счета на ФИО2, как на потребителя коммунальных услуг, являющегося пользователя жилым помещением – членом семьи сособственника жилого помещения.

Из положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, следует, что договор о предоставлении коммунальных услуг с открытием соответствующего лицевого счета может быть заключен как с собственником так и с пользователем жилого помещения, принимающим на себя обязанности потребителя и получателя коммунальных услуг. 

В связи с тем, что объектом собственности является квартира, порядок пользования квартирой судом определен, возможно также определение порядка участия сособственников и ФИО2, как пользователя квартирой, совместно с сособственником ФИО3 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. С учетом равных прав сособственников на жилое помещение порядок участия в несении расходов по содержанию и уплате коммунальных услуг подлежит определению в равном размере от начислений, при этом ФИО2, исполняет обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг, как член семьи ФИО3, совместно с ним и в размере, приходящимся на его долю согласно показаниям приборов учета, раздел лицевых счетов по которым произвести не представляется возможным, а в части оплаты содержания жилья, услуг, оплата которых производится с учетом количества проживающих в жилом помещении - пропорционально площади, предоставленной ФИО2, ФИО3 в пользование. Поскольку в пользовании ФИО2 и ФИО3 определено передать комнату жилой площадью 10,8 кв.м., в совместное пользование ФИО2, ФИО3 и ФИО1 – смежную комнату площадью 20,5 кв.м., на долю ФИО2, ФИО3 приходится 10,8 + (20,5 / 2) = 21,05 кв.м. жилой площади, являющейся основанием для начислений оплаты за содержание жилья и коммунальных платежей, исчисляемых от занимаемой площади помещений. 

С учетом выводов суда об удовлетворении исковых требований ФИО6 по правилам ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Решил; 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением –квартирой по адресу: 

<

адрес> отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить, определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенном по адресу: 

<

адрес>, передав в совместное пользование ФИО2 и ФИО3 комнату площадью 10.8 кв.м. (№ на Плане помещения), передать в пользование ФИО1 комнату площадью 13.6 кв.м. (№ на Плане помещений), жилую комнату площадью 20,5 кв.м. (№ на Плене помещений), а также коридор (№), ванную (№), кухню (№), шкаф № и № оставить в общем совместном пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО1. 

Обязать управляющую компанию по эксплуатации жилья ООО УКЭЖ «Сибирская инициатива» открыть на имя ФИО2 финансовый лицевой счет для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с размером выделенной в пользование ФИО2, ФИО3 жилой площади (21,05 кв.м), оплату коммунальных услуг по индивидуальным приборам учета производить в долях между ФИО2, ФИО3 (1/2 доля) и ФИО1 (1/2 доля).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с направлением апелляционной жалобы в адрес Калининского районного суда 

<

адрес>.

Судья (подпись) С.К. Жданов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник определения находится в материалах дела № – 409/2023 Калининского районного суда 

<

адрес>. УИД 54RS0№-77.

Решение не вступило в законную силу « » _________ 2023

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Несова