Дело № 12-1517/2023

в районном суде № 5-1648/2023 судья Мезенцева Е.В.

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 21 декабря 2023 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Глущенко О.В., с участием защитника ФИО1 – Шелуханова И.К., при секретаре Петровой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга. 

Постановлением судьи от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ФИО1 уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть с 

<

дата> уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Защитник ФИО1 – Шелуханов И.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление изменить в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе приведено, что в ходе рассмотрения дела по существу не были в полном объеме исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения, а также личность ФИО1

Автор жалобы ссылается на то, что у ФИО1 на территории Российской Федерации проживают супруга и малолетние дети, кроме того ФИО1 положительно характеризуется по предыдущему месту работы, имеет намерения официально трудоустроится и легализоваться на территории Российской Федерации.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. В удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного заседания отказано, как необоснованное. В соответствии с п.3 ст. 25.4 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Шелуханова И.К., прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев. 

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 15 часов 05 минут сотрудниками УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.15, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, совершенном в Санкт-Петербурге - городе Федерального значения.

В ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 

<

дата> и по настоящее время территорию Российской Федерации не покидал, находясь на территории Российской Федерации 46 суток. Также было установлено, что ранее ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 

<

дата>, после чего покинул территорию Российской Федерации 

<

дата> (пробыл на территории Российской Федерации 90 суток), чем нарушил правило нахождения на территории Российской Федерации «90 суток из 180 суток». Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, в городе федерального значения - Санкт-Петербурге.

Указанные действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от 

<

дата> сотрудником полиции зафиксировано административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, с участием переводчика и лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение №... от 

<

дата> гражданин Республики Узбекистан ФИО1 был доставлен в 76 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается рапортом УУП 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 

<

дата>; протоколом об административном задержании №... №... от 

<

дата>; сведениями из миграционных баз данных и иными материалами дела.

Довод жалобы о том, что судом в полной мере не исследованы обстоятельства дела и доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приведенными в обжалуемом постановлении.

Ссылка на то, что у ФИО1 на территории Российской Федерации проживают супруга и малолетние дети, не может быть принята во внимание поскольку не является безусловным основанием для отмены судебного решения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации. 

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Глущенко