Судья Афанасова Е.К. Дело № 7-173/2025

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 12 февраля 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации Промышленного района города Ставрополя ФИО1 на постановление заместителя начальника специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от 10 сентября 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 ноября 2024 года, вынесенные в отношении администрации Промышленного района города Ставрополя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя начальника специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от 10 сентября 2024 года администрация Промышленного района города Ставрополя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 ноября 2024 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель администрации Промышленного района города Ставрополя ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения администрации Промышленного района города Ставрополя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что по состоянию на 3 сентября 2024 года администрация не исполнила решение Промышленного районного суда города Ставрополя по делу № 2-3865/2023 в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судья районного суда, принимая решение по жалобе на постановление заместителя начальника СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от 10 сентября 2024 года, признала обоснованным вывод должностного лица о наличии в действиях администрации Промышленного района города Ставрополя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем судьей Ленинского районного суда города Ставрополя не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание положение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должен был проверить дело в полном объеме, в том числе выполнить требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить соблюдение требований законности, предусмотренных статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 июля 2023 года на администрацию Промышленного района города Ставрополя возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с ГОСТ Р 52169-2012 детскую площадку, расположенную на земельном участке по адресу: 

<

...>, путем установки информационных табличек, ударопоглощающего покрытия, а также устранения следов коррозии на элементах оборудования из металла, дефектов обработки на поверхности элементов из древесины, выступающих элементов оборудования с острыми краями.

На основании исполнительного листа, выданного 18 декабря 2023 года, судебным приставом-исполнителем 26 января 2024 года возбуждено исполнительное производство в отношении администрации Промышленного района города Ставрополя, для добровольного исполнения требований, содержащихся в решении суда, установлен пятидневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.56-57).

13 апреля 2024 года исполнительное производство № 18323/24/26039-ИП от 26 января 2024 года передано в СОСП по Ставропольскому краю (л.д.55), принято к исполнению 27 апреля 2024 года (л.д.54).

В связи с неисполнением в установленный срок решения судьи судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27 апреля 2024 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д.53).

16 мая 2024 года в СОСП по Ставропольскому краю от представителя администрации поступило заявление, в котором указано, что в решении суда указан шести месячный срок добровольного исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу, то есть с 7 декабря 2023 года по 6 июня 2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2024 года исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 33307/24/98026-ИП отложены на срок с 27 апреля 2024 года по 10 июня 2024 года включительно (л.д.50).

Постановлением от 18 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России установлен новый срок для исполнения требований до 28 июня 2024 года (л.д.49).

5 июля 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя постановление о взыскании исполнительского сбора от 27 апреля 2024 года признано вынесенным ошибочно и не подлежащим исполнению (л.д.47).

3 сентября 2024 года судебным приставом исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, о том, что решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя по делу № 2-3865/2023 по состоянию на 3 сентября 2024 года не исполнено (л.д.45).

Неисполнение администрацией содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, послужило основанием для составления 6 сентября 2024 года в отношении администрации протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.38-40).

Постановлением заместителя начальника специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от 10 сентября 2024 года администрация Промышленного района города Ставрополя привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.33-36).

При этом, при рассмотрении жалобы представителя администрации судья районного суда не учел, что после истечения срока, установленного для добровольного исполнения в исполнительном документе, то есть после 6 июня 2024 года, судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и не установлен новый срок для исполнения, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от 27 апреля 2024 года, на основании которого вынесено постановление о назначении нового срока исполнения от 18 июня 2024 года, признано не подлежащим исполнению.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судья районного суда ошибочно ссылался на постановление о взыскании исполнительского сбора от 27 апреля 2024 года, как на доказательство, послужившим основанием для привлечения к административной ответственности администрации Промышленного района города Ставрополя.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Судьей районного суда допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 ноября 2024 года и направлению дела на новое рассмотрение, в ходе которого изложенные в жалобе доводы подлежат проверке в полном объеме.

Иные доводы жалобы апелляционным судом не рассматриваются, поскольку данные вопросы будут предметом рассмотрения в ходе нового судебного разбирательства, которое должно быть проведено в полном соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 ноября 2024 года, вынесенное в отношении администрации Промышленного района города Ставрополя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу представителя администрации Промышленного района города Ставрополя ФИО1 – удовлетворить частично.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Ставрополя.

Судья 

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко