№ 2-1301/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А., 

при секретаре Иванове М.С.

при участии истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката по назначению Фроловой Т.И., действующей на основании ордера № от 

<

дата>,

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - У МВД России по г. Саратову, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве собственности. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. С 

<

дата> в квартиру в качестве члена ее семьи был вселен ответчик ФИО2, ее сожитель, с ее согласия ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. С 

<

дата> их отношения испортились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, которое ему не известно, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Ответчик пьянствовал, нигде не работал. Фактически их отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом ее семьи. Ответчик отказывается сняться с регистрационного учета в ее квартире. В настоящий момент, она не имеет данных о его месте проживания, на телефон не отвечает. Наличие регистрации создает ей препятствия при продаже квартиры. На основании изложенного истец просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; снять с регистрационного учета. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Адвокат Фролова Т.И., представляющая интересы ответчика просила рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Ответчик ФИО2 извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации. 

Судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела, направленные ответчику по месту его регистрации возвращены в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат извещения по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УМВД России по г. Саратову, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении делав их отсутствие, в которых указали, что ответчик не является собственником данной жилой площади, за время проживания вел себя антисоциально, употребляя спиртные напитки, не работал, коммунальные услуги не оплачивал. Просят суд выписать ответчика с жилой площади. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, при участии адвоката, назначенного для представления интересов ответчика на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости истец ФИО1 является общим долевым собственником (1/2 доля) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7). 

Сособственниками указанного жилого помещения являются ФИО3, ФИО4, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Как следует из справки ООО УК «Сервис Дом», в настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО1, 

<

дата> года рождения, муж - ФИО2, 

<

дата> года рождения (л.д. 8). 

В силу требований ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ответчик является бывшим сожителем, в настоящее время совместного хозяйства они не ведут, вместе не проживают, ответчик собрал все вещи уехал, место проживания его не известно. 

Бремя содержания квартиры по адресу: 

<

адрес> несут собственники квартиры. 

Как пояснили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2 , являющиеся подругами истца, ответчик в квартире истца не проживает примерно с 

<

дата> года, до этого проживал с ФИО1 в качестве ее сожителя, при этом не работал, злоупотреблял спиртными напитками. В настоящее время в квартире ФИО1 он не проживает, совместного хозяйства они не ведут, вещей его в квартире не имеется, вселяться в квартиру истца он не пытается. 

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из доказательств, представленных истцом, следует, что истец является общим долевым собственником спорного жилого помещения, между истцом и ответчиком в настоящее время отсутствуют какие-либо родственные, семейные отношения, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, отсутствуют договорные отношения о том, что ответчик имеет права пользования жилым помещением истца. 

При таких обстоятельствах суд полагает требования ФИО1 о прекращении права пользования ФИО2 жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета органом регистрационного учета. 

В связи с изложенным дополнительно заявленные истцом требования о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - У МВД России по г. Саратову, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично. 

Прекратить право пользования ФИО2, 

<

дата> года рождения, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская