Судья Матякин Е.Е. Дело 22-4706/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 13 августа 2020 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.,

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

осужденного ФИО1

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 03 июня 2020 года, которым

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, гражданин РФ, образование среднее специальное, не женат, не имеет постоянного источник дохода, работает по найму, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес...>, фактически проживающий по адресу: 

<

Адрес...>, ранее судим 1)13.05.2015 приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровск по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 16.06.2017 по отбытию наказания,

2)30.11.2017 приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 29.11.2018 по отбытию срока наказания, 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и под стражу ФИО1 взят в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03.06.2020 по вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено 23 февраля 2020 года в г.Краснодаре, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката Леонова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание, поскольку просит учесть, что у него на иждивении беременная гражданская супруга и он имеет тяжелые хронические заболевания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ламейкин В.Э. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения, поскольку считает приговор суда законным, а назначенное наказание справедливым.

Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим изменению по следующим основаниям.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого. 

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Однако в суде были исследованы исключительно все обстоятельства, характеризующие осужденного, что подтверждается протоколом судебного заседания. 

Мера наказания судом назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах не состоит, учтено влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вопреки доводам жалобы суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы, которая беременна. Судом учтено и обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. 

Довод апелляционной жалобы о наличии у осужденного тяжелых хронических заболеваний, неучтенных судом первой инстанции, материалами дела не подтвержден. Согласно материалам дела, осужденный хроническими заболеваниями не страдает, более того, пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию не желает. 

Оснований для признания каких-либо обстоятельств смягчающими либо для смягчения наказания, изменения его вида, а, равно как и применение к наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Кроме того, судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным. 

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов влекущих отмену или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено, действия осужденного квалифицированны правильно, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суд г.Краснодара Краснодарского края от 03 июня 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов