Дело№

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

РБ пос.Чишмы 20 ноября 2019года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Галлямова Р.Ф. (представившего ордер серии № № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Сосновских Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

30 мая 2019 года около 01 час. 00 мин. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в селе 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, с целью хищения чужого имущества подошел к гаражу, расположенному по адресу : РБ 

<

адрес>, где при помощи физической силы приоткрыл створки ворот, затем просунув руку открыл запорное устройство и распахнул ворота, после чего незаконно проникнув в гараж 

<

данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащий Х.И.Н. мотоцикл марки «Минск», стоимостью 5 000 рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Х.И.Н. значительный материальный ущерб.

Впоследствии похищенный мотоцикл ФИО1 продал ранее знакомому Б.А.Л. за 7 000рублей, выдавая похищенное за свое. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении кражи имущества Х.И.Н. признал полностью, суду пояснил, что в мае месяце около 01 час. 30 мин. в 

<

адрес>, он открыл гараж и украл мотоцикл, который в последующем продал Б.А.Л. за 7 000 рублей. Однако позднее вырученные от продажи деньги вернул, а мотоцикл возвратил потерпевшему. Совершил кражу мотоцикла, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания, ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1 от 2 июня 2019 года данных им в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он распивал спиртные напитки в с. 

<

адрес>. В ночное время около 01.00 час. 30 мая 2019 года он решил поехать к своей знакомой в 

<

адрес>, но так как у него не было транспорта, он решил похитить мотоцикл «Минск» из гаража, который принадлежит Х.И.Н.. С этой целью он подошел к гаражу, расположенному по адресу : с. Теперишево 

<

адрес>, убедился что за его действиями никто не наблюдает, при помощи силы дернул на себя ворота гаража, через образовавшееся отверстие просунул руку и открыл запирающуюся створку гаража изнутри. Так он проник в гараж и выкатил на улицу мотоцикл «Минск». После чего, докатил его до магазина, завел и поехал в 

<

адрес>. Кражу он совершил один, о том, что похитил мотоцикл, никому не говорил. Утром он приехал в с. 

<

адрес> и днем в 12.00 час. продал данный мотоцикл Б.А.Л., проживающему в с. 

<

адрес>, по цене 7 000 рублей. О том, что данный мотоцикл похищен он ему не говорил, сказал, что мотоцикл принадлежит ему. Все денежные средства он потратил на свои нужды, на приобретение спиртного и продуктов питания. Ранее данный мотоцикл принадлежал ему, он продал его в апреле 2018 года своему соседу Х.И.Н.. За приобретение мотоцикла он передал ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. Каких- либо документов они не оформляли, сделку купли-продажи оформили устно. Претензий друг к другу не имели. Мотоцикл «Минск» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, одиночный, документов на него у него не было, на учете в ГИБДД мотоцикл не стоит. Он неоднократно подходил к Х.И.Н. в 2018 и в 2019 году просил его обратно выкупить за деньги его мотоцикл, но он не соглашался, мотоцикл не продал. Мотоцикл взял без его разрешения, каких-либо долговых обязательству него передним не имеется. Мотоцикл ему нужен был для работы дома, для ведения хозяйства. Свою вину в совершенном преступлении признает, обязуется возместить причиненный ущерб потерпевшему, просит строго его не наказывать (л.д.35-38).

В своих показаниях данных ФИО1 18 июня 2019 года в качестве обвиняемого показал, что по существу предъявленного обвинения по факту кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения имущества Х.И.Н. мотоцикла «Минск», стоимостью 5 000 рублей, совершенной около 01.00 час. 30 мая 2019 года из гаража, расположенного по адресу : РБ 

<

адрес>, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Подтверждает показания данные им в качестве подозреваемого от 2 июня 2019 года. С предъявленным обвинением согласен (л.д. 91-93).

ФИО1 оглашенные показания, данные им на следствии, подтвердил.

Эти показания ФИО1 на следствии даны после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, в присутствии защитника, т.е. получены в установленном законом порядке, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.

Кроме того, данные показания ФИО1 подтверждаются и согласуются другими имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного разбирательства показания потерпевшего Х.И.Н., свидетелей Б.А.Л., Б.Т.З., М.А.Ф., данные ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Х.И.Н., данных им при производстве предварительного расследования, следует, что 1 июня 2019 года около 19.00 час. когда он возвращался домой с работы, ему позвонил отец Х.Н.В. и сообщил, что гараж открыт и из гаража похищен мотоцикл «Минск». После чего он сразу же по телефону обратился в дежурную часть ОМВД России по Чишминскому району и сообщил о краже. По приезду он обнаружил, что действительно ворота гаража открыты, из гаража похищен мотоцикл «Минск». Следов взлома на воротах гаража не было. Гараж изнутри оборудован металлическими штырями, сверху и снизу. Если на себя потянуть ворота гаража, то образуется щель, и если через эту щель просунуть руку, то можно дотянуться до металлического штыря и открыть ворота изнутри, в гараже также имеется, вторая дверь, ведущая во двор дома, данная дверь запирается на навесной замок, он повреждений не имел. Он сразу подумал, что ворота смог открыть человек знающий, что они заперты изнутри на металлические штыри. Мотоцикл «Минск», одиночный, вкорпусе синего цвета, 1992 года выпуска, он приобрел у своего соседа ИдиятуллинаФилюса А., в 2018 году по цене 7 000 рублей. Мотоцикл был без документов, они его не оформляли, на учет не ставили. Сделку купли-продажи произвели устно, никаких бумаг не подписывали. Мотоцикл был неисправен, не работало сцепление, заднее колесо было приспущено. В баке мотоцикла находилось немного бензина, примерно около 2-х литров. В настоящее время оценивает мотоцикл с учетом износа в 5 000 рублей.

1 июня 2019года в вечернее время от жителей его деревни ему стало известно, что на его мотоцикле ездит Б.А.Л., проживающий по адресу : с. 

<

адрес> 

<

адрес>. После этого совместно с сотрудниками полиции они проследовали к Б., где на улице перед его домом обнаружили его мотоцикл, на вопрос откуда у него мотоцикл Б.А.Л. ответил, что данный мотоцикл 30 мая 2019 года ему продал ФИО4. О том, что мотоцикл является похищенным он не знал. Далее сотрудниками полиции в ходе осмотра был изъят данный мотоцикл и передан ему под расписку. Идиятуллин Ф. он еще не видел, о произошедшем с ним не разговаривал. Мотоцикл оцениваю в 5 000 рублей, ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 30 000 рублей, из которых он ежемесячно выплачивает кредитные обязательства в сумме 12 000 рублей, супруга не работает, так как беременна и находится в декрете, зарабатываю в семье он один, родители им не помогают, так как у них самих небольшая пенсия, которую они тратят на питание и на лекарственные средства. К нему пару раз подходил ФИО1, который просил его продать ему мотоцикл обратно, на что он ему ответил, что продавать мотоцикл не собирается. Брать мотоцикл ФИО1 он не разрешал, заходить в гараж разрешения не давал (л.д. 47-49).

Свидетель 

<

данные изъяты> Б.А.Л. в присутствии законного представителя Б.Т.З. при производстве предварительного расследования показал, что 30 мая 2019 около 11.00 час. к ним домой приехал житель с. 

<

адрес> ФИО4. Он был на мотоцикле «Минск» синего цвета. ФИО1 предложил ему приобрести данный мотоцикл, сказал, что он принадлежит ему. Согласно устной договоренности он приобрел у него мотоцикл по цене 7 000 рублей. Денежные средства он взял дома, которые накопил сам. Каких-либо расписок не писали, договор купли-продажи не составляли, мотоцикл был без документов. После этого он поставил мотоцикл у себя во дворе дома, о том, что мотоцикл является похищенным он не знал, ФИО1 ему об этом не говорил. 1 июня 2019 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что данный мотоцикл является похищенным и подлежит изъятию, после чего он добровольно выдал мотоцикл сотрудникам полиции (л.д. 69-71).

Свидетель Б.Т.З. на следствии показала, что она проживает по адресу : с. 

<

адрес> 

<

адрес> совместно со своей семьей. У нее имеется сын Б.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который иногда подрабатывает на автомойке и разнорабочим на стройке, у него имеются свои сбережения. 30 мая 2019 года к нему подошёл его знакомый, позже она узнала, что его зовут ФИО4, у которого он приобрел мотоцикл «Минск» за 7000 рублей. Ее сын не интересовался, откуда у Ф. данный мотоцикл, его устроило, что он находится в рабочем состоянии и поэтому решил его приобрести. Документов на мотоцикл не было, мотоцикл был в корпусе синего цвета, находился без государственных номеров, при покупке договор купли-продажи не составляли. 1 июня 2019 года к ним приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что данный мотоцикл является похищенным, и подлежит изъятию, после чего ее сын добровольно выдал мотоцикл сотрудникам полиции (л.д. 72-73).

Свидетель М.А.Ф. на следствии показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Чишминскому району. 1 июня 2019 года в 19.20 час. в дежурную часть ОМВД России по Чишминскому району поступило сообщение о том, что из гаража по адресу : с. 

<

адрес> похищен мотоцикл «Минск», подозревают ФИО1. По данному факту им совместно со следственно-оперативной группой был осуществлен выезд на место происшествия, по адресу : РБ 

<

адрес> 

<

адрес>, где в ходе проведенных мероприятий было принято заявление от Х.И.Н., после чего отобрано объяснение и произведен осмотр места происшествия. Со слов заявителя Х.И.Н. было установлено, что 1 июня 2019 года около 19:00 часов ему стало известно, что гараж открыт и из гаража похищен мотоцикл «Минск». По приезду он обнаружил, что действительно ворота гаража открыты, из гаража похищен мотоцикл «Минск». Следов взломана воротах гаража не было. Гараж изнутри оборудован металлическими штырями, сверху и снизу их можно открыть изнутри, потянув на себя ворота. Мотоцикл «Минск», одиночный, в корпусе синего цвета, 1992 года выпуска, он приобрел у своего соседа –ФИО1, в 2018 году по цене 7 000 рублей. Мотоцикл был без документов, они его не оформляли, на учет не ставили. Сделку купли-продажи произвели устно, никаких бумаг не подписывали. Мотоцикл был не исправен, не работало сцепление, заднее колесо было приспущено. В баке мотоцикла находилось немного бензина, примерно около 2-х литров. 1 июня 2019 года в вечернее время от жителей их деревни ему стало известно, что на его мотоцикле ездит Б.А.Л., проживающий по адресу : с. 

<

адрес> 

<

адрес>. После этого совместно с Х.И.Н. они проследовали к Б.А.Л., где на улице перед его домом обнаружили мотоцикл «Минск», на вопрос откуда у него мотоцикл, Б..Л. ответил, что данный мотоцикл 30 мая 2019 года ему продал ФИО4. О том, что мотоцикл является похищенным он не знал. В ходе осмотра данный мотоцикл был изъят и передан под расписку Х.И.Н.

ФИО1 по месту проживания: с. 

<

адрес> 

<

адрес> дома не оказалось. 2 июня 2019 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений. В ходе беседы он сообщил, что 29 мая 2019 года в течении дня он распивал спиртные напитки в с. 

<

адрес>. В ночное время около 01.00 час. 30 мая 2019 года он решил поехать к своей знакомой в 

<

адрес>, но так как у него не было транспорта, он решил похитить мотоцикл «Минск» из гаража, который принадлежит Х.И.Н.. С этой целью он подошел к гаражу, расположенному по адресу: с. 

<

адрес> 

<

адрес>, дернул на себя ворота гаража и открыл запирающуюся створку изнутри гаража. Так он проник в гараж и выкатил на улицу мотоцикл «Минск». После чего завел и поехал в 

<

адрес>. Кражу он совершил один, о том, что похитил мотоцикл, никому не говорил. Утром он приехал в с. 

<

адрес> и днем в 12.00 час. он продал данный мотоцикл Б.А.Л., проживающему в с. 

<

адрес>, по цене 7 000 рублей. О том, что данный мотоцикл похитил он ему не говорил, сказал, что мотоцикл принадлежит ему. Все денежные средства он потратил на свои нужды, на приобретение спиртного и продуктов питания. Ранее данный мотоцикл принадлежал ему, он продал его в апреле 2018 года соседу Х.И.Н.. Каких-либо документов они не оформляли, сделку купли-продажи оформили устно. Мотоцикл «Минск» 1992 года выпуска, синего цвета, одиночный, документов на него не было, на учете в ГИБДД мотоцикл не стоит. Он неоднократно подходил к Х.И.Н. в 2018 и в 2019 году просил его обратно выкупить за деньги, но он не соглашался. Свою вину в совершенном преступлении признал. Опрошенный ФИО1 по данному факту написал явку с повинной и устно пояснил обстоятельства кражи. Физического и морального давления на ФИО1 им не оказывалось (л.д. 66-68).

Из протокола явки с повинной видно, что ФИО1 2 июня 2019 года явился с повинной и сообщил о совершении им кражи мотоцикла «Минск», принадлежащего Х.И.Н. При этом он указал, что кражу совершил 30 мая 2019 года в ночное время около 01.00 час. путем незаконного проникновения в гараж 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 26).

Исследовав оглашенные в судебном заседании приведенные показания потерпевшего, свидетелей, данных ими при производстве предварительного расследования, сопоставив их с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в суде и при производстве предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются и подтверждаются, как между собой, так и показаниями подсудимого ФИО1

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается и другими объективными доказательствами.

Так, протоколом осмотра места происшествия от 1 июня 2019 года, установлено место происшествия, являющееся гаражом, расположенном во дворе дома по 

<

адрес> в с. 

<

адрес> 

<

адрес> РБ (л.д. 8-11).

Из протокола осмотра места происшествия от 1 июня 2019 года видно, что во дворе 

<

адрес> в с. 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, обнаружен и изъят мотоцикл «Минск» синего цвета (л.д. 12-16).

Протоколом осмотра предметов от 3 июня 2019 года, в ходе которого осмотрен мотоцикл «Минск», который признан по уголовному делу в качестве вещественного доказательства и выдан на ответственное хранение владельцу Х.И.Н. (л.д. 58-62, 64).

Исследовав показания потерпевшего, свидетелей, данных ими на следствии, данными протоколов процессуальных действий, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются и подтверждаются между собой, не содержат противоречий, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не оспариваются подсудимым ФИО1

При таком положении суд находит вину ФИО1 в содеянном доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающим ответственность за кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением потерпевшему значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1, как установлено судом, на момент совершения преступления ранее не судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоял и не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку его с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ), поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое он себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению им преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, признание им вины и раскаяние в содеянном, отсутствие по делу ущерба, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что, по мнению суда, наиболее будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

Оснований для назначения ФИО1 наказания по основаниям, предусмотренным ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, суд не находит.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 месяцев считать условным с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев в течение которого осужденный ФИО1 должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, не связанного с лишением свободы, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, один раз в месяц (регулярно) являться для регистрации в специализированный орган.

Вещественное доказательство – мотоцикл «Минск», переданное следствием потерпевшему Х.И.Н., оставить у Х.И.Н., являющемуся его (мотоцикла «Минск») законным владельцем. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы, представления другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копии подать свои возражения на них в письменном виде.

Председательствующий судья Абдрахманов О.М. 

Копия верна