КОПИЯ

УИД: ...

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2019 год город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мизинова Л.Ю., при секретаре Ничкасовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-366/2019 по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего монтером путей НХТК, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем "..., находясь в состоянии опьянения.

В жалобе, поданной в Ноябрьский городской суд, ФИО1 просит отменить постановление, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, считая его незаконными и необоснованным, производство по делу просит прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал обстоятельств, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении, полагал, что находился в «остаточном алкогольном опьянении» и просил назначить наказание без лишения права управления транспортными средствами.

Должностное лицо - инспектор ДПС взвода ДПС № ОР ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск ФИО2, составивший протокол по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела извещен, участия в судебном заседании не принимал.(л.д.34).

Дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем "... находясь в состоянии опьянения (л.д.2).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование видно, что ФИО1 отказался от освидетельствования, при этом согласился пройти медицинское освидетельствование.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт употребления спиртных напитков вечером ДД.ММ.ГГГГ и отказа от освидетельствования на месте, поскольку считал, что находится в «остаточном алкогольном опьянении» и желал пройти медицинское освидетельствование. 

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он выразил несогласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прошел данную процедуру, каких-либо возражений в процессуальных документах, составленных по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу, он не сделал.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения ФИО1 с результатом исследования - ... мг\л. (л.д.6).

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), протоколом задержания транспортного средства (л.д.5), актом медицинского освидетельствования (л.д.6), рапортами должностных лиц ГИБДД (л.д.7,8).

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись и присутствовали понятые ( л.д.3-5).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания проверены судом и своего подтверждения не нашли.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении выразил согласие на получение судебного смс-извещения ( л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 мировым судьей было направлено смс-извещение о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Согласно детализации смс-рассылок судебного участка № и детализации смс, поступивших на телефонный №, судебное извещение было доставлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Однако, получив судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 к мировому судье не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела не подавал, об уважительности причин неявки не сообщил.

Документы о нахождении на стационарном лечении ДД.ММ.ГГГГ были представлены ФИО1 после рассмотрения дела мировым судьей вместе с жалобой на постановление. 

Таким образом, требования, предусмотренные ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.8. КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья: подпись

Подлинник решения хранится в деле об административном правонарушении № 12-366-2019 в судебном участке № 3 г.Ноябрьска