УИД 03RS0№-22

№ 2-1086/2024 

Категория 2.154

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Бурдинской О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки.

В обоснование заявления указал, что принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска гос.рег.знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая по принципу прямого возмещения убытков. Убыток зарегистрирован под №№. Если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Истцу было выдано направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ИП ФИО5 по адресу: РБ, 

<

адрес>. Автомобиль на указанное СТОА был предоставлен для проведения ремонта, однако по выданному направлению автомобиль не отремонтирован, по причине несогласования стоимости восстановительного ремонта СТОА со страховой компанией. В связи с неисполнением страховой компанией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, в адрес АО «СОГАЗ» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести расчет и осуществить выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей, а также выплатить сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. Указанная претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ, однако, оставлена без ответа и удовлетворения. Во исполнение ст. 132 ГПК РФ и ст.25 ФЗ от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес финансового уполномоченного обращение с просьбой произвести расчет и взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей, а также сумму неустойки. Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично с АО «СОГАЗ» взыскано: страховое возмещение в размере 14500 руб., почтовые расходы 246,04 руб. В части неустойки в данном решении указано: «В случае неисполнения АО «СОГАЗ» п.1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п.1 резолютив^й части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п.1 резолютивной части настоящего решения. Решение уполномоченного в части взыскания страхового возмещения и почтовых расходов в общей сумме 14746,04 руб. исполнено АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «

<

адрес>». Согласно Экспертному заключению ООО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №У№ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 57260,02 руб., с учетом износа 34900 руб. Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд за взысканием стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей по экспертизе финансового уполномоченного, неустойки в размере 43210 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 14500 руб., а также понесенных мной расходов. Решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в размере 22360 руб., неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43210 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф 11180 руб., расходы по оплате услуг юриста 7000 руб. Указанное решение суда исполнено АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «СОГАЗ» без удовлетворения. Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Таким образом, взысканию подлежит сумма неустойки, рассчитанная со дня окончания предусмотренного законом срока для осуществления выплаты по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере взысканном решением суда, согласно следующему расчету: Расчет неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ (срок для осуществления страховой выплаты) - ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения по решению суда) = 463 дня. 1% от 22360 руб. (сумма ущерба взысканная решением суда) = 223,6 руб. * 463 дня = 103526,8руб. В адрес АО «СОГАЗ» была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выплатить сумму неустойки, после чего ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена неустойка в размере 3378 руб. уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес финансового уполномоченного обращение с просьбой произвести расчет и взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу сумму неустойки за вышеуказанный период, однако, решением финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано по причине отстутствия оснований для взыскания неустойки. Согласно вышеуказанным правовым актам неустойка подлежит взысканию в связи с несвоевременным исполнением страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения взысканного решением суда в размере 22360 руб. На основании вышеизложенного с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию неустойка в размере 100148,8 (103526,8 руб. - 3378 руб.). Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе такие как расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. На основании изложенного просил взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1: - неустойку в размере 100148,8 руб.

ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

На судебное заседание АО «СОГАЗ» явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил возражение, в котором просил снизить размер неустойки и штрафа. 

Третье лицо АНО «ФИО8» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 ФИО9.

Виновником в данном ДТП признан ФИО2.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ААВ №. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом № № направила ФИО1 направление на ремонт № № от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО5, расположенную-по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с лимитом ответственности 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается почтовым идентификатором №.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «СОГАЗ» организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «ФИО10». Согласно расчетной части экспертного заключения № № (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 28 326 рублей 27 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 20 400 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, что подтверждается почтовым идентификатором №.

СТОА ИП ФИО5 уведомила АО «СОГАЗ» об отказе в проведении ремонтных работ в соответствии с выданным направлением на ремонт, в связи с отсутствием возможности провести ремонт в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществила выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 20400 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществила выплату неустойки, исходя из суммы 52 224 рубля 00 копеек и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% ФИО2 перечислено 45 435 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № на сумму 45 435 рублей 00 копеек, платежным поручением № на сумму 6 789 рублей 00 копеек (НДФЛ).

Не согласившись с принятым решением ФИО2 подал обращение финансовому уполномоченному № № с требованиями о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО в связи с причинением вреда транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, неустойки.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-№ требования ФИО1 ФИО11 удовлетоврены частично. 

С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 14500 рублей, почтовые расходы за отправление заявления в размере 246 рублей 04 копейки. 

АО «СОГАЗ» исполнило решение финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 ФИО12 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворены.

Взыскано с АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт серии № №) по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинен ущерб его автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 22 360 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 210 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 11 180 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. Всего взыскано 84 750 (восемьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб.

Взыскано с АО «СОГАЗ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 467 (две тысячи четыреста шестьдесят семь) руб. 10 коп.

Апелляционным определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «СОГАЗ» – без удовлетворения. 

АО «СОГАЗ» исполнило решение мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в размере 84750 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №, а также ДД.ММ.ГГГГ выплатило неустойку в размере 3972 рубля, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «СОГАЗ» заявление (претензия) с требованием произвести выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного требования от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, почтовых расходов отказано.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума № 58) при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, примененной судом кассационной инстанции) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу пункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400000 рублей.

На основании части 4 статьи 11.1 настоящего Федерального закона при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции сумма страхового возмещения составляет 100000 рублей.

Из взаимосвязи приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, которому был причинен вред вреда, имуществу, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не может превышать 100 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

Вследствие того, что обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком не исполнена в срок, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию неустойка в пользу ФИО1 в размере 4 566 рублей (100000 руб. – 52224 руб. – 43210 руб.). 

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности период просрочки исполнения обязательств, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) неустойку 4 566 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Сосновцева 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02 мая 2024 года