Дело № 5-765/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск 15 декабря 2024 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Маляганов В.В., расположенного по адресу: 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, гражданина Украины , 

установил:

ОВМ ОМВД России по г.Усинску в суд представлен административный материал по факту совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении № от дд.мм.гггг. следует, что дд.мм.гггг. в ... минут в ходе проведения профилактической операции выявлен гражданин Украины ФИО1, дд.мм.гггг. г.р., который согласно сведениям информационных ресурсов ЦБД УИГ и миграционной карты прибыл в Российскую Федерацию дд.мм.гггг. через КПП въезда ..., дд.мм.гггг. МВД по Республике Коми документирован разрешением на временное проживание № сроком действия до 31.12.2021 и с 01.01.2022 по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока временного пребывания, а также в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 с 01.01.2022 по настоящее время нарушает требования ч.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в части, касающейся иностранных граждан покинуть территорию Российской Федерации по истечении их временного пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, событие правонарушения не оспаривал, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что не выехал из Российской Федерации в связи с вооруженным конфликтом между Россией и Украиной. В настоящее время проживает с гражданской Российской Федерации в ее квартире, ведут совместный быт, брак не зарегистрирован, в связи с отсутствием у него документов, он занимается неофициальными подработками, готов оплатить штраф, в дальнейшем намерен легализовать свое пребывание в Российской Федерации в соответствии с Законом. Также на территории Республики Коми проживает его мать.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник ОВМ ОМВД России «Усинский» ГОЮ пояснила, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, возможность легализовать пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации имеется. 

Заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, считаю, что вина ФИО1 в нарушении иностранным гражданином правил миграционного учета, а именно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание).

Согласно п.2 ст.5 вышеуказанного закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 указанного Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 выдано разрешение на временное проживание сроком действия по 31.12.2021, с заявление о выдаче свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, за разрешением на временное проживание, вида на жительство, о приобретении гражданства, с 01.01.2022 не обращался. Таким образом, с 01.01.2022 незаконно находится на территории Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг., сведениями центральной базы данных учета иностранных граждан МВД России, сведениями ОВМ ОМВД России «Усинский», объяснениями ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с п.п. а п. 7 Указа Президента Российской Федерации от 27 августа 2022 года N 585 «О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации» в отношении лиц, состоявших в гражданстве Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики, постоянно проживавших до дня вступления в силу настоящего Указа на территориях соответственно Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, и граждан Украины, постоянно проживавших до указанного дня на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области (за исключением лиц, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или финансирующих, планирующих террористические (экстремистские) акты, оказывающих содействие в совершении таких актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании), если иное не предусмотрено указом Президента Российской Федерации не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В данном случае, ФИО1 не относится к лицам, в отношении которых подлежат применению положения Указа Президента Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др.).

Отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, наличие у ФИО1 семьи, на территории проживания в ..., назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет соразмерным способом достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства, данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, не имеется, что позволяет сделать вывод об отсутствии необходимости применения к ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений.

При назначении ФИО1 наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, фактические обстоятельства правонарушения, смягчающие наказание, его имущественное и семейное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, гражданина Украины (паспорт иностранного гражданина ...), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель УФК МФ РФ по РК (МВД по РК), ИНН 

<

***>, КПП 110101001, счет 401 028 102 453 700 000 74, КБК 188 116 011 8101 9000 140; БИК 018 702 501; ОКТМО 87 523 000; УИН _____________________________

Предупредить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 суток, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Маляганов