КОПИЯ 

Дело №

41RS0№-15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> края 25 января 2024 года

Елизовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьёва А.Н.,

при помощнике судьи Никитиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Е. городского прокурора Поляруш Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пелипенко Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в отношениях характерных для брачных, малолетних детей и иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Тихий», 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Е. судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, игнорируя требования, предусмотренные п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем «Мицубиси ФИО2» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, совершив на нём незаконную поездку от 

<

адрес> СНТ «Тихий» Е. 

<

адрес> до участка местности, расположенного в 8,4 метра от магазина «Малинка», находящегося на 9 км автомобильной дороги «Садовое кольцо» Е. 

<

адрес>, где около 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции. После чего, в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер 000654», в результате чего, в выдохе ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,284 мг/л. Тем самым было установлено, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, руководствуясь положениями стст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, в браке не состоит, малолетних детей и иждивенцев не имеет, на учёте у врача-психиатра не состоит. С января 1998 года состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом «алкоголизм с синдромом зависимости», инвалидности и хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроен. 

По месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями СНТ «Тихий» характеризуется исключительно с положительной стороны, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке врача нарколога, ФИО1 проведена процедура по внутривенному введению пролонгированного препарата налтрексоновой группы сроком на 1 год (закодирован). (л.д. 30, 31, 32-33, 94-101, 103-104, 105-109, 110, 111, 113, 115, 116, 117)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства от соседей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит и поведением подсудимого во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого, на момент совершения преступления и в настоящее время, вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, размер которых, суд определяет в пределах санкции данной статьи.

С учётом материального и семейного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осуждённого в крайне затруднительное материальное положение.

Вместе с тем, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.

Поскольку категория преступления является минимальной, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в санкции статьи отсутствует нижний предел наказания.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- диск с видеозаписью, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при деле, в течение всего срока хранения последнего. (л.д. 79, 80)

- в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вещественное доказательство (орудие преступления) - автомобиль «Мицубиси ФИО2» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, подлежит конфискации в доход государства, поскольку данное орудие преступления использовалось подсудимым ФИО1 при совершении преступления. (л.д. 88)

При этом, при принятии решения о конфискации транспортного средства, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 3 (1) и п. 3 (2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которым, в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принадлежащим обвиняемому, следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ, факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имеющиеся в деле данные, свидетельствуют об использовании автомобиля «Мицубиси ФИО2» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, исключительно ФИО1.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 на принадлежащие ему и его сожительнице ФИО3 денежные средства, приобрёл у ФИО4, что подтверждается и показаниями последнего, автомобиль «Мицубиси ФИО2» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, являющийся, исходя из требований законодательства, совместной собственностью ФИО3 и ФИО1, использованный последним ДД.ММ.ГГГГ при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 30, 39-41)

Сам ФИО1 в ходе допросов в качестве подозреваемого, указывал, что проживает с гражданской супругой ФИО3 и приобрел вышеуказанный автомобиль на денежные средства, принадлежащие ему и ФИО3. Вместе с тем, ФИО3 не могла управлять автомобилем, так как у неё не было водительского удостоверения, поэтому только он единолично управлял этим автомобилем, что также подтверждается показаниями ФИО3. (л.д. 36-38, 54-57, 64-68)

По смыслу закона, для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ, не содержат.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату Пелипенко Б.В., участвовавшему в деле по назначению в сумме 15 801 рубль 60 копеек, взысканию с осуждённого не подлежат. (л.д. 142-143)

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Пелипенко Б.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; 

- автомобиль «Мицубиси ФИО2» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся на хранении на специализированной стоянке хранения по адресу: 

<

адрес>А, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 15 801 рубль 60 копеек, приняв их на счёт федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.Н. Соловьёв