Дело №12-359/2017

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2017 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска УР Шахтин М.В., 

рассмотрев жалобу КАВ

на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 28 марта 2017 года 

<

номер> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ КАВ, 

<

дата> года рождения, проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

номер> от 28 марта 2017 года КАВ привлечен к административной ответственности в виде штрафа 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19КоАПРФ за то, что 28 марта в 15.27 час. по 

<

адрес> УР возле 

<

адрес>, управляя транспортным средством Форд г/н 

<

номер> осуществил стоянку (остановку) в месте, предназначенном для остановки транспортных средств инвалидов.

Не согласившись спостановлением, КАВподалжалобу, в которой указал, что автомобиль был оставлен вне места парковки автомобилей, у края проезжей части, в связи с чем событие административного правонарушения отсутствует. Также указывает, что административным органом допущены процессуальные нарушения. Доказательств совершения правонарушения в протоколе отсутствуют. В постановлении не указано мотивов принятого решения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании КАВ, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил постановление отменить.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы,отменепостановленияи прекращении производства по делу.

Согласно ст.2.1КоАПРФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5КоАПРФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает, что в ходе производства по делу административным органом не добыто каких-либодоказательств, подтверждающих виновность КАВ в нарушении п.1.3. Правил дорожного движения, и совершении административного правонарушения, предусмотренной ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19ч.2КоАПРФ, характеризуется формой вины в виде прямого умысла.

В соответствии со ст.12.19ч.2КоАПРФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысячрублей.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределахпредоставленныхим прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

«Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства навремяболее 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

«Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства навремядо 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Из материалов дела не усматривается доказательств виновного поведения в нарушении требований ст.12.19ч. 2КоАПРФ. Нет никаких доказательствтого, что КАВ совершил правонарушение. В протоколе об административном правонарушении нет ссылок на свидетелей либоиныеобъективные данные, указывающие на виновное поведение, при наличии сведений о видеорегистрации и истребовании ее судом, сама видеозаписьне представлена.

Протокол об административном правонарушении не является достаточным и бесспорнымдоказательствомвиновности КАВ в нарушении ПДД, иных доказательств нарушения водителем административным органом суду не представлено.

В соответствии со п.2 ст.24.5КоАПРФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.24.5КоАПРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу КАВ удовлетворить.

Постановлениепо делу об административной ответственности 

<

номер> от 28 марта 2017 года в отношении КАВ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии решения в Верховный суд УР.

Судья: М.В. Шахтин