Дело № 2-580/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 06 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Измайловой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 

13.10.2016 г. в районе 

<

...> произошло ДТП: наезд на стоящий автомобиль, принадлежащий истцу «Лада 219410 «Калина», гос. номер 

<

данные изъяты>. 

Виновником аварии признан второй участник ДТП – ФИО2 

19.10.2016 г. истцом подано заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов. 

24.10.2016 г. и 25.10.2016 г. проведены первичный и дополнительный осмотры поврежденного транспортного средства истца, о чем составлены соответствующие акты. 

01.11.2016 г. на счет истца поступила страховая выплата 59000 руб., которая не включила в себя расчет утраты товарной стоимости, а относилась только к возмещению стоимости восстановительного ремонта ТС. 

Заявлением от 09.10.2017 г. истец просил ответчика рассчитать и возместить утрату товарной стоимости, однако, последний в письме от 10.10.2017 г. № 5248/1 счел данное требование необоснованным, сославшись на факт непредставления истцом отчета независимой экспертизы. 

Согласно заключению ООО «Оценочная компания «Независимость» № 4643 от 25.10.2017 г. величина утраты товарной стоимости оставила 21600 руб., стоимость услуг эксперта составила 2000 руб. 

31.10.2017 г. истец вручил ответчику претензию о доплате страхового возмещения в части УТС, расходов на оплату услуг эксперта, уплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 

08.11.2017 г. на счет истца поступили денежные средства в размере 24303,50 руб., включая УТС – 21600 руб., 2000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта; 703,50 руб. – расходы за нотариальную доверенность. 

Таким образом, ответчик требование истца об уплате неустойки не удовлетворил. 

Согласно расчету, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 78624,00 руб., исходя из следующего: 

21600 руб. (недоплаченная часть страхового возмещения в виде УТС)* 1/100 (ставка неустойки)* 364 дн. (период просрочки с 10.11.2016 г. по 08.11.2017 г. 

Истцу неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в сумму 2000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 

Истец просит на основании ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 Закона о защите прав потребителей взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 10.11.2016 г. по 08.11.2017 г. в размере 78 624,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал рассматривать дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, направил отзыв, согласно которого считает требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку права истца нарушены не были. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГКРФ к неустойке, судебные расходы по оплате услуг представителя полагает завышенными.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит разъяснение о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Суд установил, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Лада 219410 «Калина», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

13.10.2016 г. в районе 

<

...> произошло ДТП: наезд на стоящий автомобиль, принадлежащий истцу «Лада 219410 «Калина», гос. номер 

<

данные изъяты>. 

Виновником аварии признан второй участник ДТП – ФИО2 

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию ПАО «СК «Россгострах» 19.10.2016 г. с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено истцу в размере 59000 руб. 01.11.2016 г.

Заявлением от 09.10.2017 г. истец просил ответчика рассчитать и возместить утрату товарной стоимости, однако, письмом от 10.10.2017 г. № 5248/1 истцу было отказано. 

Согласно заключению ООО «Оценочная компания «Независимость» № 4643 от 25.10.2017 г. величина утраты товарной стоимости оставила 21600 руб., стоимость услуг эксперта составила 2000 руб. 

31.10.2017 г. ответчиком получена претензия о доплате страхового возмещения в части УТС, расходов на оплату услуг эксперта, уплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 

08.11.2017 г. на счет истца поступили денежные средства в размере 24303,50 руб., включая УТС – 21600 руб., 2000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта; 703,50 руб. – расходы за нотариальную доверенность.

Однако, требования истца об оплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме, включающем УТС, оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Анализируя изложенные обстоятельства, суд считает доказанным, что нарушение прав и охраняемых законом интересов истца в виде уклонения страховщика от выплаты неустойки имело место, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности применения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и взыскания с ответчика в пользу ФИО1 неустойки в размере, предусмотренном абз. 2 п. 21 ст. 12 указанного Закона. 

Как следует из расчета, составленного истцом, размер неустойки за период с 10.11.2016 г. по 08.11.2017 г. составляет 78 624 руб. (21600 * 1/100 * 364 дней просрочки исполнения обязательства). 

Расчет судом проверен, стороной ответчика не оспорен и принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки, последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков в связи с отказом в выплате страхового возмещения, иных неблагоприятных последствий, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования частично и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 руб..

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на представителя в общем размере 10 000 руб., которые подтверждаются распиской от 15.01.2018 г. в получении денежных средств ФИО3, действующим от имени ФИО1 по нотариальной доверенности. 

Принимая во внимание степень сложности рассмотренного дела, его продолжительность и объем работы, фактически выполненный представителем, участие в одном судебном заседании, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца, на основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб..

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., всего 25500 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования город Киров государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в мотивированном виде.

Судья Т.А. Жолобова 

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2018 г.