Дело № 2-2270/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С., 

при секретаре Мартынюк Е.В.,

с участием 

представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-2270/17 по иску Геворкяна ФИО11 к страховому публичному акционерному обществу страховая компания «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В иске ФИО1 и судебном заседании его представитель ФИО2, уточнив исковые требования, в обоснование которых суду сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей «Mersedes E280», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и «Toyota Carina», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Согласно постановлению ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Георгиевский» по делу об административном правонарушении от 03 июля 2017 года, виновным в данном ДТП признан ФИО5

В результате указанного ДТП автомобилю «Mersedes E280», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах»), что подтверждается полисом серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок 11 июля 2017 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив, документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. Экспертом СПАО «Ингосстрах» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра с указанием технических повреждений и экспертное заключение, на основании которого 27 июля 2017 года ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме 111 200 рублей. 

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратился к услугам независимого эксперта-оценщика ИП ФИО6, согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mersedes E280», государственный регистрационный номер №, составляет 315 526 рублей. При этом истцом понесены убытки, связанные с проведением независимой экспертизы, которые составили 9 000 рублей.

28 июля 2017 года ФИО1 направил в СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию с требованием о доплате страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, установленного заключением независимого оценщика-эксперта. 

Рассмотрев досудебную претензию, страховая компания произвела выплату в размере 58 100 рублей, в счет страхового возмещения.

Истец считает, что ответчик существенно занизил сумму страхового возмещения ущерба, причиненного его автомобилю, вследствие дорожно-транспортного происшествия.

С учетом выплаченных страховых сумм, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 146 226 рублей (315 526 рублей – 111 200 рублей – 58 100 рублей = 146 226 рублей). 

По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка, поскольку СПАО «Ингострах» допустило просрочку выплаты страхового возмещения. Сумма неустойки за каждый день просрочки в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» составляет 1 462 рубля 26 копеек (146 226 рублей х 1% = 1 462 рубля 26 копеек). Дата начала исчисления неустойки – 01 августа 2017 года.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований истца, как потребителя, в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составит 73 113 рублей.

Кроме того, истцу причинен моральный вред, который выразился в моральных и нравственных страданиях, связанных с невозможностью использования транспортного средства для своих личных целей. Причиненный моральный вред он оценивает в размере 15 000 рублей. 

Истцом также понесены судебные расходы, связанные с оплатой почтовых отправлений в сумме 156 рублей 05 копеек, оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей и оформлению полномочий представителя по выдаче доверенности в размере 1 490 рублей, которые, по его мнению, также подлежат возмещению за счет ответчика.

По указанным основаниям ФИО1 в иске просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 146 226 рублей; неустойку (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 1 462 рубля 26 копеек за каждый день просрочки; расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 9 000 рублей; расходы, связанные оплатой почтовых отправлений в сумме 156 рублей 05 копеек, с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей, с оплатой оформления полномочий представителя в сумме 1 490 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы материального ущерба в сумме 73 113 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, уточнив исковые требования, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 135 400 рублей; неустойку (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 01 августа 2017 года по 13 ноября 2017 года в сумме 142 170 рублей; расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 9 000 рублей; расходы, связанные оплатой почтовых отправлений в сумме 156 рублей 05 копеек, с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей, с оплатой оформления полномочий представителя в сумме 1 490 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы материального ущерба в сумме 67 700 рублей. 

В судебное заседание не явился истец ФИО1, извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, который воспользовался своим правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

В судебное заседание не явился представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика СПАО «Ингосстрах».

В суд поступили возражения представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3, в которых он возражает в отношении заявленных ФИО1 требований, изложенные в письменном виде.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила), утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства надлежащих письменных доказательств, 03 июля 2017 года в 17 часов 35 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей «Mersedes E280», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и «Toyota Carina», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03 июля 2017 года, виновным в данном ДТП признан ФИО5

В результате указанного ДТП автомобилю «Mersedes E280», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.ст. 927, 929, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 21).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В установленном законом порядке ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив, документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. Экспертом по направлению СПАО «Ингосстрах» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра с указанием технических повреждений и экспертное заключение.

Страховщиком СПАО «Ингосстрах» случай был признан страховым и 24 июля 2017 года ФИО1 была выплачена сумме в размере 111 200 рублей в счет страхового возмещения. 

Не согласившись с выплаченной страховщиком суммой, ФИО1 обратился к услугам независимого эксперта-оценщика ИП ФИО6 При этом истцом понесены убытки, связанные с проведением независимой экспертизы, которые составили 9 000 рублей.

Согласно заключению эксперта-оценщика ИП ФИО6 № от 27 июля 2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mersedes E280», государственный регистрационный знак №178, принадлежащего ФИО1, составляет 315 526 рублей. 

28 июля 2017 года ФИО1 направил в СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию с требованием об оплате недоплаченной суммы страхового возмещения, расходов на независимую экспертизу и неустойки. 

Нормами п. 1 ст. 16.1 (абз. 2) Закона об ОСАГО установлено, что такая претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Согласно п. 5.1 Главы 5 Правил, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком, в частности относительно размера осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший, до предъявления к страховщику иска, направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, что предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, действующего до 01 июля 2015 года.

Рассмотрев претензию, страховщиком СПАО «Ингосстрах» произведена ФИО1 выплата в размере 58 100 рублей, в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от 09 августа 2017 года. 

Согласно экспертному заключению эксперта ООО «Северо-Кавказское Экспертное Учреждение «ФЕНИКС» (ООО «СКЭУ «ФЕНИКС») от 31 октября 2017 года №-т/17, составленного по результатам назначенной судом экспертизы, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля «Mersedes E280», государственный регистрационный знак №/178, составляет: без учета износа транспортного средства 446 900 рублей, рыночная стоимость автомобиля на день ДТП, но до его наступления составляла 363 800 рублей; стоимость годных остатков автомобиля на 03 июля 2017 года составляет 59 100 рублей. 

Оценивая экспертное заключение, выполненное ООО «СКЭУ «ФЕНИКС», в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что не доверять его выводам, у суда оснований не имеется.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Mersedes E280», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, суд считает, что заключение дано квалифицированным специалистом в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ. Специалист обладает специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, имеет дипломы по профессиональной переподготовке экспертов-техников по специализации «исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта остаточной стоимости».

Экспертное заключение содержит подробное описание объекта оценки, анализ факторов, влияющих на стоимость восстановительных работ, расчеты произведены в рамках сравнительного и затратного подходов.

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, поскольку он является квалифицированным опытным специалистом, имеет достаточный стаж экспертной работы, и составленное им заключение какими-либо иными письменными доказательствами не опровергнуто.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ).

В силу приведенных требований закона, обязательства, взятые на себя ответчиком СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, должны быть исполнены надлежащим образом, то есть истцу должно быть выплачено страховое возмещение в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, требования истца о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 135 400 рублей (установленной экспертом ООО «СКЭУ «ФЕНИКС» рыночной стоимости автомобиля в размере 363 800 рублей за вычетом стоимости годных остатков в размере 59 100 рублей и за вычетом выплаченных ответчиком сумм в размерах 111 200 рублей и 58 100 рублей).

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

То есть, в соответствии со ст. 15 ГК РФ и приведенными положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование истца о возмещении за счет ответчика убытков, понесенных им в размере 9 000 рублей в связи с оплатой независимой оценки имущества, произведенной экспертом-оценщиком ИП ФИО6, подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения суд находит подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 01 августа 2017 года по 13 ноября 2017 года (113 дней) составляет 153 002 рубля.

Однако, суд находит данный расчет неверным, поскольку сумма неустойки должна исчисляться от установленной судом суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 135 400 рублей.

Таким образом, сумма неустойки составит 142 170 рублей (135 400 рублей / 100 х 113 дней).

На основе положений ст. 333 ГК РФ, суд, с учетом ходатайства представителя ответчика, находит рассчитанную неустойку в сумме 142 170 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая, считает необходимым уменьшить ее сумму до 10 000 рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает обоснованным, поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, однако, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также отсутствия обоснования заявленного истцом размера этой компенсации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 рублей, так как заявленная сумма в размере 15 000 рублей, с учетом приведенных обстоятельств, необоснованно завышена.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» штрафа в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения – 67 700 рублей, которое суд находит подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено нарушение прав истца на выплату страхового возмещения в установленный законом срок и в предусмотренном законом размере, в связи с чем, считает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Сумма штрафа составляет 67 700 рублей (135 400 рублей х 50%).

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2, применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

На основе положений ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» о снижении неустойки, штрафа, а также допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, суд полагает допустимым снизить сумму штрафа до 10 000 рублей.

Взыскание штрафа в полном размере, предусмотренном п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», явилось бы чрезмерно завышенным.

Требование истца о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей и в размере 1 490 рублей, связанных с оплатой услуг нотариуса по выдаче доверенности представителю, также подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, из чего, с учетом требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, следует, что с ответчика в пользу истца, в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию сумма в размере 15 000 рублей, который является разумным, поскольку заявленная истцом сумма в размере 20 000 рублей, по мнению суда, необоснованно завышена.

Расходы, понесенные истцом за оплату почтовых отправлений в сумме 156 рублей 05 копеек, подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 15 ГК РФ. 

Государственная пошлина, размер которой в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 4 788 рублей, по требованиям имущественного характера (от подлежащих взысканию сумм: страхового возмещения, неустойки, штрафа, оценки) и 300 рублей по требованию неимущественного (компенсация морального вреда), на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, так как истец от ее уплаты освобожден в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 408, 927, 930, 943, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу страховая компания «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить в части.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 135 400 (сто тридцать пять тысяч четыреста) рублей, а в остальной части данного требования, о взыскании суммы в размере 10 826 (десять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей, которая составляет разницу между требуемой истцом суммой и суммой, определенной судом, отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Геворкяна ФИО14 неустойку за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а в остальной части данного требования, о взыскании суммы в размере 143 002 (сто сорок три тысячи два) рубля, которая составляет разницу между требуемой истцом суммой и суммой, определенной судом, отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, в счет возмещения убытков, понесенных в связи с оплатой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму в размере 2 000 (две тысячи) рублей, в счет возмещения морального вреда, а в остальной части данного требования, о взыскании суммы в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, которая составляет разницу между требуемой истцом суммой и суммой, определенной судом, отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, за нарушение прав потребителя, а в остальной части данного требования, о взыскании суммы в размере 63 113 (шестьдесят три тысячи сто тринадцать) рублей, которая составляет разницу между требуемой истцом суммой и суммой, определенной судом, отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя и оплатой услуг нотариуса по выдаче доверенности представителю в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а в удовлетворении остальной части требования о взыскании суммы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, которая составляет разницу между требуемой истцом суммой и суммой, определенной судом, отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы в размере 156 (сто пятьдесят шесть) рублей 05 (пять) копеек, связанные с оплатой почтовых отправлений.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет Георгиевского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4 788 (четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.С. Дешпит