№ 12-45/2024 УИД 52MS0164-01-2023-001454-93

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 18 января 2024 года

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Аракелов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>)

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Вольпера С.В.,

жалобу защитника Кузнецова М.И. Вольпера С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 01 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении 

Кузнецова М.И., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения – [Адрес], зарегистрирован по месту жительства по адресу: [Адрес], паспорт гражданина [ ... ]: [Номер], место работы: неизвестно, 

установил:

названным постановлением Кузнецов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным постановлением, Кузнецов М.И. в жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что мировой судья положил в основу постановления недопустимые доказательства, при производстве по делу нарушено право Кузнецова М.И. на защиту.

В судебном заседании защитник Кузнецова М.И. – Вольпер С.В. доводы жалобы поддержал полностью. 

Кузнецов М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 30.6 названного кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 10 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода Кузнецов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса при следующих обстоятельствах: водитель Кузнецов М.И. управлял транспортным средством [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] и 12 августа 2023 года в 18 час. 50 мин. по адресу [Адрес], не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств настоящего дела, оценке доказательств в их совокупности мировым судьей не соблюдены.

Так, разрешая настоящее дело мировым судьей сделан вывод о недопустимости имеющейся в деле записи камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Вера», поскольку соответствующая видеозапись не изымалась в порядке, установленном статьей 27.10 Кодекса. 

Вместе с тем данный вывод основан на ошибочном толковании норм закона, сделан без учета приведенных выше правовых норм, и не может быть признан обоснованным исходя из следующего.

Из статьи 26.2 Кодекса следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 27.10 Кодекса изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Вместе с тем такая мера обеспечения производства по делу как изъятие вещей и документов по настоящему делу не применялась. 

Сбор должностным лицом доказательств для установления события административного правонарушения нельзя рассматривать как принятие обеспечительных мер, при осуществлении которых требуется присутствие понятых и составление предусмотренного статьей 27.10 Кодекса протокола. Порядок же приобщения к делу добровольно представленной кем-либо видеозаписи Кодексом не урегулирован.

Поскольку в данном случае изъятие видеозаписи не осуществлялось, оформление протокола изъятия для ее приобщения к материалам дела не требовалось.

Какие-либо иные данные, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о недопустимости соответствующей видеозаписи (имеются ли на ней признаки монтажа или иных воздействий после того, как она была произведена, изменялись ли время и (или) дата и тп), в постановлении не отражены, какие-либо суждения мирового судьи относительно ее достоверности не приведены. 

Кроме того, мировым судьей не дана оценка имеющимся в деле письменным объяснениям Кузнецова М.И., полученным участковым уполномоченным полиции МО МВД России [Адрес]» [ФИО 1], не приняты меры к установлению сведений о судьбе материала проверки, проведенной по сообщению, зарегистрированному в КУСП 12 августа 2023 года [Номер], ее результате. 

Допущенные мировым судьей нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел, к настоящему времени не истек.

Поскольку дело возвращается на новое рассмотрение, требование жалобы о прекращении производства по делу не может быть удовлетворено, возражения, изложенные в жалобе, подлежат проверке мировым судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса,

решил:

жалобу защитника Кузнецова М.И. – Вольпера С.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 01 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Кузнецова М.И., отменить.

Дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.А. Аракелов