Дело № 2а-1395/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 28 ноября 2019 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре Мельниковой В.О.,

с участием представителя государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» ФИО1, начальника отдела - старшего судебного пристава Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, снижении размера исполнительского сбора, 

установил:

государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее - ГКУ «Ленавтодор») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, освободить от взыскания исполнительского сбора, снизить размер исполнительского сбора. 

В обоснование требований административный истец указывает, что является должником по исполнительному производству №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ГКУ «Ленавтодор» не получена. В соответствии с исковыми требованиями ГКУ «Ленавтодор» должно организовать освещение в течение 1 года с момента вступления в законную силу решения суда. Решение суда вступило в законную силу 14 октября 2018 г., а постановления о взыскании исполнительского сбора вынесено 26 сентября 2019 г. На должника не может быть наложена обязанность по уплате исполнительского сбора, если неисполнение требований исполнительного документа в сроки, предоставленные для его добровольного исполнения, возникло не по винновому умыслу должника, а ввиду наличия объективной сложности его исполнения. Необходимые для исполнения решения суда мероприятия могут быть осуществлены ГКУ «Ленавтодор» лишь посредством заключения соответствующих государственных контрактов. Для проведения работ и реализации требований, установленных законодательством о контрактной системе, необходимы временные затраты. Ленинградская область законодательно ограничена в средствах, выделяемых из бюджета Ленинградской области на капитальный ремонт региональных автомобильных дорог Ленинградской области. Для исполнения судебного решения требуется перераспределение в установленном порядке уже выделенных средств в рамках государственной программы Ленинградской области на мероприятия в области дорожной деятельности. Исполнить требования исполнительного документа в столь короткий период времени не представляется возможным по независящим от административного истца причинам, в связи с чем возложение на ГКУ «Ленавтодор» обязанности по уплате исполнительского сбора в размере 50000 руб. нарушает принцип соблюдения баланса прав и обязанностей участников общественных отношений. Бюджетный кодекс Российской Федерации не устанавливает случаев, когда взыскание на средства бюджета Российской Федерации может обращаться службой судебных приставов, то есть постановления судебного пристава-исполнителя не могут являться документами, подтверждающими возникновение денежного обязательства у бюджетного учреждения, таким образом постановление о взыскании исполнительского сбора с ГКУ «Ленавтодор» является незаконным (л.д. 4-6).

Определением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2019 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

В отзыве на административный иск начальник отдела - старший судебный пристав Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в удовлетворении заявленных требований просит отказать, указывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником получена. На дату вынесения оспариваемого постановления должником не предоставлено доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на исполнение судебного решения (л.д. 47-52). 

В судебном заседании представитель административного истца ГКУ «Ленавтодор» ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, представляющая также интересы административного ответчика УФССП России по Ленинградской области, в судебном заседании в удовлетворении административного иска в части требований о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. Разрешение требований об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора либо об уменьшении его размера оставила на усмотрение суда. 

Заинтересованное лицо Приозерский городской прокурор Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д. 158). В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 30 названного федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

Положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу указанных норм исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что 21 февраля 2019 г. Тосненским городским судом Ленинградской области по делу № выдан исполнительный лист, содержащий следующие требования: обязать ответчика ГКУ «Ленавтодор» организовать освещение на участках автомобильной дороги общего пользования «Торфяное-Отрадное-Заостровье». Взыскателем по исполнительному документу является Приозерский городской прокурор Ленинградской области, должником - ГКУ «Ленавтодор» (л.д. 61-63). 

24 мая 2019 г. судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отдела судебных приставов, рассмотрев указанный исполнительный лист, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника - ГКУ «Ленавтодор». Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор (л.д. 58, 59). 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с почтовым уведомлением получена ГКУ «Ленавтодор» 1 июля 2019 г., что не оспаривались представителем административного истца в судебном заседании (л.д. 57, 64).

26 сентября 2019 г. начальником отдела - старшим судебным приставом Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области вынесено постановление о взыскании с должника ГКУ «Ленавтодор» исполнительского сбора в размере 50000 руб. Старшим судебным приставом установлено, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено (л.д. 55, 56). 

Указанные обстоятельства, установленные старшим судебным приставом, подтверждаются материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства. В судебном заседании представитель административного истца подтвердил суду, что требования исполнительного документа не исполнены. 

Каких-либо сведений о принятых мерах по исполнению судебного решения либо сведений об отсутствии объективной возможности его исполнения ГКУ «Ленавтодор» судебному приставу-исполнителю не представлено. В пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа должником не исполнены. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции, в рамках возбужденного исполнительного производства, при наличии предусмотренных законом оснований, поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа ГКУ «Ленавтодор» не исполнены, при этом не представлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется. 

При этом суд отмечает, что ссылки административного истца на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании норм права.

Не находит суд оснований и для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора административного истца, не представившего доказательств принятия в течение года после вступления решения суда в законную силу должных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Между тем, принимая во внимание доводы ГКУ «Ленавтодор» об отсутствии финансирования в необходимом объеме, о чем ГКУ «Ленавтодор» неоднократно сообщало комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области, а также такие существенные обстоятельства, как степень вины, имущественное положение должника, суд полагает возможным удовлетворить административный иск в части требований об уменьшении размера исполнительского сбора и снизить размер исполнительского сбора до 37 500 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, снижении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить исполнительский сбор по постановлению начальника отдела - старшего судебного пристава Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от 26 сентября 2019 г. по исполнительному производству №-ИП на одну четверть, то есть до 37 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева

Решение принято в окончательной форме 29 ноября 2019 г.