Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

05 октября 2018 года 

<

адрес> 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.Б., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

с участием ответчика ФИО1, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что Банк заключил с ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения Заемщика к данному Договору, условия которого изложены в Общих условиях договора потребительского кредита ОАО АКБ «Связь-Банк», утвержденных решением Правления ОАО АКБ «Связь-Банк» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Общие условия), Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Индивидуальные условия), Графике платежей по Договору потребительского кредита №. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 200 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых, что подтверждается выпиской но счету Заемщика. Подписав Индивидуальные условия, Заемщик выразил согласие с Общими условиями и обязался неукоснительно их соблюдать (п.15). Таким образом, Индивидуальные условия, Общие условия, График платежей - являются в совокупности Договором потребительского кредита, заключенным между Банком и Заемщиком. Согласно п.6 Индивидуальных условий и ст.4 Общих условий Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными равными долями в размере 5287,65 рублей, в соответствии с графиком платежей. В установленные Кредитным договором сроки Заемщик платежи по кредиту не производит. Должнику направлено ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита и расторжении Кредитного договора (прилагается с доказательствами отправки), но ответ на указанное требование не получен и просроченная задолженность не была погашена в течение 30 дней. В соответствии п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий Договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых на сумму просроченных обязательств. Общий размер задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 229200,39 рублей, в том числе: основной долг – 194070,79 рублей, проценты за пользование кредитом – 28277,05 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов – 1844,28 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга – 5008,27 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь Банк» в лице Тувинского филиала задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229200,39 рублей, в том числе: основной долг – 194070,79 рублей, проценты за пользование кредитом – 28277,05 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов – 1844,28 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга – 5008,27 рублей, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 19,9 % годовых. Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Тувинского филиала и ФИО2, а также взыскать с ответчика в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 5492 рубля.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела без участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что из-за трудного материального положения образовалась задолженность по кредитному договору. Будет оплачивать частями, также просил снизить размер начисленных неустоек. 

Привлеченный в ходе рас смотрения дела, представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено, между ОАО АКБ «Связь-Банк» в лице Тувинского филиала и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 200 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых, что подтверждается выпиской но счету Заемщика.

Индивидуальные условия, Общие условия, График платежей - являются в совокупности Договором потребительского кредита, заключенным между Банком и Заемщиком. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными равными долями в размере 5287,65 рублей в течение 60 месяцев, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий Договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых на сумму просроченных обязательств. 

Подписав Индивидуальные условия, Заемщик выразил согласие с Общими условиями и обязался неукоснительно их соблюдать (п.14). 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, не осуществлял в установленном порядке возврат суммы долга, процентов за пользование кредитом.

Факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается расчетом суммы задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 229200,39 рублей, в том числе: основной долг – 194070,79 рублей, проценты за пользование кредитом – 28277,05 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов – 1844,28 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга – 5008,27 рублей.

Поскольку ответчик суду доказательств погашения задолженности не представил, возражений относительно расчета истца также не представил, то суд считает установленным факт того, что ответчик надлежащим образом не выполнял условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов и требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности является обоснованным.

Вместе с тем, имеются основания для снижения начисленной неустойки.

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий Договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых на сумму просроченных обязательств. 

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Одним из принципов гражданского законодательства является обеспечения восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. 

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств, средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная возможность суду снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В п.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из представленного расчета, неустойка за просрочку погашения процентов – 1844,28 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга - 9 5008,27 рублей. Поэтому, исходя из нормы ст.333 ГК РФ, размер неустойки подлежит уменьшению. Поэтому требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению, а именно: в размере 2 000 рублей.

Данные суммы, по мнению суда, являются наиболее соразмерными последствиям нарушения обязательства, отвечают принципам разумности, и не нарушают баланс прав участников спорных правоотношений. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 224347,84 рубля.

Требование истца о взыскании денежных средств в уплату процентов за пользование кредитом по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, исходя из ставки 19,9 % годовых, не подлежит удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 11 и ч. 1 ст. 3 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы заявителя.

Таким образом, нарушенное право истца на получение процентов по договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. 

Требование истца об определении подлежащим выплате процентов на будущее время основано на предположении о нарушении права истца и не соответствует указанным выше положениям. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

Истец не лишен права потребовать впоследствии взыскания с ответчиков процентов за пользование займом за время, фактически истекшее до момента полного возврата займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в этой части. 

При этом, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Требование получено ответчиком. В связи с чем, суд полагает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных заемщиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) и ответчиком, подлежит расторжению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5492 рубля, то в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5443,48 рублей пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) 224347 рублей 84 копейки в счет задолженности по кредитному договору в счет кредитной задолженности, а также 5443 рубля 84 копейки в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) и ФИО2.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 12 октября 2018 года (с учетом выходных дней) путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Председательствующий С.Б. Хертек

Верно: судья С.Б. Хертек