72RS0014-01-2025-010857-50

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 20 ноября 2025 года.

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Боярских М.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО 

<

адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Миренского Д.В.

при ведении протокола секретарями Жуковой А.И., Денисовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1238/2025 в отношении

Тамасяна А, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, а также тайно похитил чужое имущество, с банковских счетов, принадлежащих Потерпевший №3 и Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО2, находясь на участке местности около 2-го подъезда 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно от потерпевшей и других лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступными действиям, путем свободного доступа противоправно безвозмездно завладел принадлежащим Потерпевший №1 сотовым телефоном «HUAWEI P smart 2021» (ХУАВЕЙ ПИ смарт 2021) стоимостью 4 078 рублей 42 копейки, который обратил в свою собственность и скрылся с ним с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по личному усмотрению.

Указанными умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО2 в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ при достоверно неустановленных обстоятельствах неправомерно завладел платежной картой, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №3 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, ул. Потерпевший №2, 

<

адрес> (далее - банковский счет Потерпевший №3), на котором находились принадлежащие последней денежные средства. В этой связи у ФИО11 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №3, путем осуществления операций по бесконтактному расчету за товар для личных нужд с использованием вышеуказанной платежной карты, позволяющие не вводить пин-код от данного электронного средства платежа, который был ему неизвестен.

После этого в период с 10 часов 44 минут до 15 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, приступив к реализации задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, не имея соответствующего разрешения от потерпевшей, то есть тайно от нее, осуществил последовательные операции по расчету за товары для личных нужд с использованием вышеуказанной принадлежащей Потерпевший №3 платежной карты, путем бесконтактной оплаты на кассовых терминалах предприятий торговли, позволяющих не вводить пин-код от данного электронного средства платежа именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 44 минуты в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 449 рублей 97 копеек, которые таким образом были списаны с банковского счета Потерпевший №3 и которыми ФИО2 распорядился как собственными;

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 47 минут в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1 039 рублей 98, которые таким образом были списаны с банковского счета Потерпевший №3 и которыми ФИО2 распорядился как собственными;

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 47 минут в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1 674 рубля, которые таким образом были списаны с банковского счета Потерпевший №3 и которыми ФИО2 распорядился как собственными;

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> корпус 2, на сумму 1 140 рублей, которые таким образом были списаны с банковского счета Потерпевший №3 и которыми ФИО2 распорядился как собственными;

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 51 минуту в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> корпус 2, на сумму 1 390 рублей, которые таким образом были списаны с банковского счета Потерпевший №3 и которыми ФИО2 распорядился как собственными;

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут в мини-маркете «Open» (Оупен), расположенном по адресу: 

<

адрес> корпус 2, на сумму 1000 рублей, которые таким образом были списаны с банковского счета Потерпевший №3 и которыми ФИО2 распорядился как собственными;

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут в мини-маркете «Open» (Оупен), расположенном по адресу: 

<

адрес> корпус 2, на сумму 1710 рублей, которые таким образом были списаны с банковского счета Потерпевший №3 и которыми ФИО2 распорядился как собственными.

Указанными умышленными последовательными преступными действиями, совершенными с единым умыслом, ФИО2 причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 8 403 рубля 95 копеек.

Кроме того, ФИО2 в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при достоверно неустановленных обстоятельствах неправомерно завладел платежной картой, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №2 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> (далее - банковский счет Потерпевший №2), на котором находились принадлежащие последней денежные средства. В этой связи у ФИО2 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №2, путем осуществления операций по бесконтактному расчету за товар для личных нужд с использованием вышеуказанной платежной карты, позволяющие не вводить пин-код от данного электронного средства платежа, который был ему неизвестен.

После этого в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, приступив к реализации задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, не имея соответствующего разрешения от потерпевшей, то есть тайно от нее, осуществил последовательные операции по расчету за товары для личных нужд с использованием вышеуказанной принадлежащей Потерпевший №2 платежной карты, путем бесконтактной оплаты на кассовых терминалах предприятий торговли, позволяющих не вводить пин-код от данного электронного средства платежа, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 119 рублей 99 копеек, которые таким образом были списаны с банковского счета Потерпевший №2 и которыми ФИО2 распорядился как собственными;

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 705 рублей, которые таким образом были списаны с банковского счета Потерпевший №2 и которыми ФИО2 распорядился как собственными;

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 33 минуты в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 699 рублей 99 копеек, которые таким образом были списаны с банковского счета Потерпевший №2 и которыми ФИО2 распорядился как собственными;

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 52 минуты в магазине «Айан Маркет», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 742 рубля, которые таким образом были списаны с банковского счета Потерпевший №2 и которыми ФИО2 распорядился как собственными;

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 53 минут в магазине «Айан Маркет», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 984 рубля, которые таким образом были списаны с банковского счета Потерпевший №2 и которыми ФИО2 распорядился как собственными;

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 54 минуты в магазине «Айан Маркет», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 940 рублей, которые таким образом были списаны с банковского счета Потерпевший №2 и которыми ФИО2 распорядился как собственными.

Указанными умышленными последовательными преступными действиями, совершенными с единым умыслом, ФИО2 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 190 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в порядке установленном ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут находился около 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес>, поскольку ему необходимо было разложить рекламные листовки в почтовые ящики. Проходя мимо на скамейке около дома по указанному адресу, он заметил девушку с молодым человеком, которые сидели разговаривали. После молодые люди встали и пошли в сторону 

<

адрес>, где на лавочке увидел сотовый телефон. После чего, взял данный сотовый телефон и положил его себе в карман куртки надетой на нем. После, выложил объявление о продаже на сайте «Авито» и продал сотовый телефон неизвестному лицу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил (т. 1 л.д. 146-149, т. 2 л.д. 39-41). 

Также, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут находясь у подъезда № 

<

адрес> и увидел на поверхности рекламного щита, расположенного в указанном подъезде, лежащую пластиковую карту и положил ее себе в карман. После направился в магазин «Монетка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, совершил там оплаты и вышел, пин-код не требовался при оплате. Далее направился в магазин «Продукты» по адресу 

<

адрес> корпус 2, где произвел несколько оплат и вышел из магазина. Через некоторое время зашел в магазин «Open» по адресу: 

<

адрес> корпус 2, в котором он также произвел покупки по указанной карте, выйдя из магазина выбросил ее в мусорный бак. Пояснил, что в этот день был одет в куртку-пуховик черного цвета с капюшоном, спортивную шапку с надписью белого цвета «NEW YORK», джинсы черного цвета и ботинки коричневого цвета, в руках был пакет черного цвета с рекламными листовками. Вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил (т. 2 л.д. 4-7, л.д. 39-41).

Аналогичные обстоятельства ФИО2 отражены в протоколе явки с повинной (т. 2 л.д. 8).

Также, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, подъехав к остановочному комплексу «Дом Печати», обратил внимание, что на земле около остановочного комплекса лежит банковская карта зеленого цвета банка «Сбербанк», которую он подобрал и убрал в карман своей крутки. После чего, зашел в магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, чтобы проверить данную карту, произвел несколько оплат. После, направился к дому № по 

<

адрес> и зашел в магазин «Айан-Маркет» и там произвел несколько оплат. В содеянном раскаивается, вину признал в полном объеме, причиненный ущерб возместил (т. 2 л.д. 12-16, л.д. 39-41).

Оглашенные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил, указал, что они являются верными и правильными. В содеянном он раскаивается, вину признает в полном объеме, ущерб потерпевшим возместил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вину подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевших, а также письменные материалы уголовного дела.

Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут вместе с племянником сидела на скамейке возле круглосуточного магазина по адресу: 

<

адрес> корпус 2, спустя 15 минут направилась в сторону дома. После чего, обнаружила отсутствие сотового телефона «XUAWEI P smart 2021» стоимостью 4 000 рублей, так как вспомнила, что вытаскивала из кармана мобильный телефон и положила его на скамейку. Затем, просматривая запись с камер видеонаблюдения, установленных в рядом стоящих домах, обнаружила, что мужчина с виду 30-35 лет одетый в темную куртку с капюшоном, в темные брюки и в темной обуви с черным пакетом в руках после того, как она встала со скамейки и пошла домой, подошел наклонился к скамейке и взял что-то. После ей для обозрения была представлена копия паспорта на имя ФИО11, которого она опознала. Фотоизображения с камер видеонаблюдения представила органам следствия (т. 1 л.д. 134-136, л.д. 137-138).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ следует, что утеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, ул. Потерпевший №2, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут находясь дома по адресу: 

<

адрес> корпус 1 

<

адрес>, зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружила операции по списанию денежных средств с указанной карты на сумму 8 403 рубля 95 копеек, которые она не совершала, смс-оповещение по данной карте не подключено, данная банковская карта платежной системы «Мир» зеленого цвета обладает функцией бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 188-191). 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которая была открыта в офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. На данной карте имеется функция бесконтактной оплаты без ввода пин-кода на сумму не более 3 000 рублей за одну операцию. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ходила в магазин «Фикс Прайс» по адресу: 

<

адрес>, где осуществила оплату через QR-код указанной картой, которая находилась у нее в кармане брюк. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Потерпевший №2 находясь дома по указанному адресу увидела, что на ее сотовый телефон стали поступать смс-сообщения о списании денежных средств в различных магазинах 

<

адрес>, карту дома не обнаружила. После чего зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и заблокировала карту. С карты Потерпевший №2 были списаны денежные средства на сумму 4 190 рублей.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 17 минут воспользовавшись свободным доступом похитило ее мобильный телефон, который оценивает в 4 000 рублей (т. 1 л.д. 64).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена скамейка по адресу: 

<

адрес> корпус 2, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 68-71).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты фотографические изображения на 3 листах с камер видеонаблюдения лица, совершившего хищение сотового телефона (т. 1 л.д. 120-127), которые были осмотрены с участием подсудимого и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 128-130, л.д. 131).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость смартфона «XUAWEI P smart 2021» с учетом износа на момент хищения 4 078 рублей 42 копейки (т. 1 л.д. 78-79).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, тайно похитило денежные средства с банковской карты «Сбербанк» на сумму 8 403 рубля 95 копеек (т. 1 л.д. 152).

При осмотре места происшествия магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ изъят СД-диск с видеозаписью, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 157-160).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес> корпус 2, в ходе которого изъят СД-диск с видеозаписью, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 164-167).

В последующем указанные СД-диски осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 182-184, л.д. 185).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина мини-маркета «Open» по адресу: 

<

адрес> корпус 2, зафиксирована остановка (т. 1 л.д. 168-171).

Также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по движению денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 178-180), которые в последующем признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 181).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный около входа в подъезд № 

<

адрес> корпуса 2 по 

<

адрес>, где подсудимый нашел банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №3, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 172-175).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности лицо, причастное к хищению денежных средств с банковского счета на сумму 4 190 рублей 98 копеек (т. 1 л.д. 194).

При осмотре места происшествия магазин по адресу: 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят СД-диск с видеозаписью, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 205-208).

При осмотре места происшествия помещение магазина «Айан Маркет» по адресу: 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят СД-диск с видеозаписью, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 211-214), который в последующем осмотрен с участием ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 219-223, 224).

В последующем указанные СД-диски осмотрены с участием подсудимого ФИО2 и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 182-184, л.д. 185).

Также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по движению денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 228-230), которая в последующем признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 231).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный около входа в подъезд № 

<

адрес> корпуса 2 по 

<

адрес>, где подсудимый нашел банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №3, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 172-175).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО2 осмотрены фотографические изображения с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес> с изображение лица, производившего оплату на сумму 119,19 рублей, 705 рублей, 699,99 рублей в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128-130), которые также признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 131).

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 доказана, квалификация его действий является правильной.

Действия ФИО2 квалифицируются судом:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимый действовал с прямым умыслом, так осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого. Подсудимый действовал с корыстным мотивом, в целях хищения.

В ходе судебного разбирательства полностью нашел свое подтверждение умысел подсудимого, направленный на тайное хищение чужого имущества, его действия причинили материальный ущерб собственникам имущества.

Квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» подтвержден в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает.

Правдивость показаний потерпевших у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами не установлено.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, они достаточны для разрешения настоящего уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает требования, перечисленные в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающие наказание обстоятельства, его личность, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела. 

Так, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105-115) ФИО2 

<

данные изъяты>

ФИО2 по месту проживания зарекомендовал себя положительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей не поступало. В употреблении спиртных напитков и появлении в общественных местах в состоянии опьянения замечен не был. На учете в наркологическом диспансере не состоит. 

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании пояснила, что является матерью ФИО2, которая охарактеризовала с положительной стороны, пояснила что помогает ей физически и материально. Работает без официального трудоустройства, поскольку у ФИО2 имеется заболевание 

<

данные изъяты> Пояснила, что подсудимый вину признает, в содеянном раскаивается, вред потерпевшим возмещен в полном объеме.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (по преступлению в отношении Потерпевший №3); активное содействие раскрытию и расследованию преступлений; признание вины; раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (матери и сестры инвалида), оказание им физической и материальной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в полной мере, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, поведение ФИО2 после совершения преступлений, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянных преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного законом, тогда как по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований таковых не имеется.

При этом, как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 ранее не судим, признал свою вину в совершении преступления в полном объеме, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшим, что, по мнению суда, свидетельствует о меньшей степени общественной опасности содеянного ФИО2 и дает основания, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных им тяжких преступлений на преступления средней тяжести.

В связи с чем, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановление социальной справедливости и исправление виновных.

При определении размера наказания, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку судом избран не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому следует оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска не применялись.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Тамасяна А признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 рублей;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 рублей;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступления средней тяжести.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Предупредить осужденного, что в случае неуплаты штрафа, наказание может быть заменено другим видом наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- фотографические изображения с камер видеонаблюдения лица, совершившего хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества на трех листах; фотографические изображения с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- два СД-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела;

- две выписки по движению денежных средств по банковскому счету – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы и (или) представления в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Судья М.А. Боярских