Дело № №

Постановление

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера – ФИО1,

законного представителя ФИО1 – ФИО8,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>

о применении принудительных мер медицинского характера за совершение запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 39 минут ФИО1, будучи в состоянии хронического психического расстройства в форме параноидной непрерывно-прогредиентной шизофрении, психопатоподобный синдром, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находился у магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты> №, принадлежащую ФИО7 №1 В указанное время и место у ФИО1 возникло общественно-опасное желание, направленное на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Реализуя задуманное, ФИО1, 

<

данные изъяты> похищая денежные средства ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ совершил покупки, оплачивая их безналичным платежом с использованием банковской карты ФИО7 №1 на общую сумму 3 792 рубля 00 копеек, а именно:

в 15 часов 39 минут в магазине 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на сумму 1 412 рублей 00 копеек;

в 16 часов 28 минут в аптечном пункте ФИО12 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, на сумму 30 рублей 00 копеек;

в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в 16 часов 38 минут на сумму 1200 рублей 00 копеек, а также в 16 часов 39 минут на сумму 1150 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 39 минут по 16 часов 39 минут 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета ФИО7 №1 принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 3792 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную выше сумму.

Совершение ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, в судебном заседании были выслушаны пояснения ФИО1, из которых следует, что он совершил покупки для личного пользования с обнаруженной им банковской карты, за что просит прощения, причиненный им материальный ущерб возмещен.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут ее сын ФИО5 пошел в магазин, а по возвращению обнаружил пропажу ее банковской карты. Она зашла в приложение мобильного банка 

<

данные изъяты> и обнаружила несколько списаний с ее банковского счета на общую сумму 3 792 рубля 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут его мать ФИО7 №1 попросила сходить в магазин и дала ему свою банковскую карту, он пошел в цветочный магазин 

<

адрес> где приобрел букет цветов, после чего направился домой. В подъезде он обнаружил пропажу банковской карты, которую ему дала мать. Зайдя домой, он пояснил маме, что потерял ее банковскую карту. После этого мама зашла в мобильное приложение банка 

<

данные изъяты> и обнаружила списания денежных средств 

<

данные изъяты>

Помимо показаний допрошенных по делу лиц, факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- заявлением потерпевшей ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просить привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило денежные средства с ее банковского счета 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где потерпевшая ФИО7 №1 передала платежную банковскую карту 

<

данные изъяты> своему сыну ФИО5 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение магазина 

<

адрес> ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО1 с использованием банковской карты потерпевшей приобрел музыкальную колонку 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение аптечного пункта ФИО13 ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО1 приобрел лицевые маски 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен магазин 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО1 были приобретены два блока сигарет 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

осмотрены выписки по банковскому счету ФИО7 №1 в 

<

данные изъяты> в которых содержится информация о списаниях с ее банковского счета денежных средств на общую сумму 3 792 рубля, совершенные ФИО1 

<

данные изъяты> указанные выписки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты>, их содержимое исследовано в судебном заседании 

<

данные изъяты>

Таким образом, оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного следствия доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают установленные судом фактические обстоятельства совершенного ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом также исследовалось и заключение комиссии экспертов в отношении ФИО1, согласно которому последний в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной непрерывно-прогредиентной шизофрении, психопатоподобный синдром, степень выраженности психических нарушений столь значительна, что он не способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, представляет собой опасность для себя и окружающих, либо возможность причинения им иного существенного вреда, рекомендовано принудительное лечение у психиатра медицинской организацией, оказывающей психиатрическую помощь в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства (на основании ст.ст. 97, ч.1 п. «а», ч. 2; 99, ч.1 п. «а»; 100 УК РФ) по своему болезненному психическому состоянию не может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права; ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, а обнаруживал хроническое психическое расстройство в форме параноидной непрерывно-прогредиентной шизофрении, психопатоподобный синдром и не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил вмененное ему запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости.

Согласно представленным сведениям ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, выводов комиссии экспертов, не доверять которым оснований не имеется, суд приходит к выводу, что психическое расстройство ФИО1 связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а потому считает, что в соответствии со ст. 21 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, и в отношении него следует применить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

При этом суд исходит из цели улучшения психического состояния ФИО1, а также предупреждения совершения им иных предусмотренных уголовным законом общественно опасных деяний.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с положениями главы 51 УПК РФ.

Учитывая, что в отношении ФИО1 ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, процессуальные издержки в размере 7 554 рубля – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 442-443 УПК РФ, ст.ст. 21, 97, 99, 100 УК РФ, суд

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: общую информацию по банковскому счету, детализацию по банковскому счету и чеки – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, сложившиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи и участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 7 554 рубля – возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> потерпевшим, его представителем, а также лицом, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитником, законным представителем или близким родственником и прокурором в течение 15-ти суток с принесением жалобы или представления во Фрунзенский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья подпись ФИО14

КОПИЯ ВЕРНА

Судья_______________________

Секретарь ___________________