Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «23» мая 2018 года в открытом судебном заседании в г. Омске 

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО2, Администрации 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 1742500 рублей на срок 240 месяцев под 13,75 % годовых. В соответствии с п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости. В соответсвии с п. 3.1. Общих условий кредитования заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Также, в соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. 

В результате работы с просроченной задолженностью кредитору стало известно о смерти заемщика, представлено свидетельство о смерти заемщика. Потенциальным наследником может быть мать заемщика – ФИО2 Исходя из данных цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору № составляет 1964541,66 рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 1702318,35 рублей, просроченные проценты – 262023,04 рублей, неустойка – 200,27 рублей. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была. Ответа так же не последовало. На основании изложенного, просили взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1964541,66 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18023 рубля, почтовые расходы – 22,42 рублей (л.д. 3-4).

В ходе производства по делу по ходатайству истца в качестве соответчика была привлечена Администрация 

<

адрес>.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что наследником умершего ФИО1 не является, наследственное имущество последнего не принимала.

Представитель Администрации 

<

адрес>, а также третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, на основании заявления последнего и индивидуальных условий был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора, кредитор обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях: сумма кредита – 1742500 рублей, срок возврата кредита – по истечении 240 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 13,75% годовых (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Установлено, что истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в обусловленной договором сумме.

Как следует из содержания искового заявления, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, впоследствии была установлена смерть заемщика.

Согласно свидетельству о смерти II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как отмечалось выше, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В исковом заявлении истец указывает, что наследником по закону после смерти заемщика может являться мать последнего – ФИО2

В судебном заседании ФИО2 утверждала, что наследником, претендующим на имущество, оставшееся после смерти ее сына, она не является, в права наследования не вступала, наследство не принимала.

Согласно представленной по запросу суда Нотариальной палаты 

<

адрес> информации, наследственное дело после смерти ФИО1 не регистрировалось, завещание от его имени не удостоверялось (л.д. 71).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в том числе о том, что ответчица, являющаяся матерью умершего заемщика, вступила в установленном законом порядке в наследство после смерти ФИО1, либо совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследства после смерти ее сына, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Сведения о том, что после смерти ФИО1 выдавалось свидетельство о праве на наследство на имя ответчицы, у суда отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств о вступлении ответчицы в права наследования по закону после смерти ФИО1 в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат. 

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. На данную квартиру зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-61).

Согласно положениям ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Как следует из исследованного выше кредитного договора, в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по данному договору, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес> (п. 10).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

На основании положений приведенной статьи, ввиду наличия неисполненных по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, обязательств заемщика, банком заявлено требование об обращении взыскания на квартиру по адресу: 

<

адрес>, обращенное, в том числе, к ФИО2 и Администрации 

<

адрес>

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, ФИО2 наследником, принявшим наследственное имущество после смерти ФИО1, в том числе, в виде спорного недвижимого имущества, не является. Следовательно, требования ПАО Сбербанк в указанной части, заявленные к ФИО2, являются необоснованными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Заявляя означенные требования к Администрации 

<

адрес>, представитель ПАО Сбербанк ссылался на то обстоятельство, что спорное имущество, в силу отсутствия наследников, принявших его в установленном законом порядке, является выморочным.

Оценивая доводы исковой стороны в указанной части, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Действительно, как следует из имеющегося в материалах дела ответа Нотариальной палаты 

<

адрес>, наследственное дело после смерти ФИО1 не регистрировалось, завещание от его имени не удостоверялось. Вместе с тем, по мнению суда, не исключено, что у ФИО1 могут быть родственники, претендующие на его наследственное имущество. Доказательствами, опровергающими данные выводы, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время круг наследников ФИО1 окончательно не определен, довод представителя истца о выморочности имущества ФИО5 не может быть признан обоснованным и является преждевременным.

Более того, суд исходит из того, что права на наследственное имущество и его объем должны быть подтверждены свидетельством о праве государства на наследство, которое в настоящее время Администрации 

<

адрес> не выдано, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ПАО Сбербанк исковых требований к Администрации 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиков государственной пошлины.

Отказ в удовлетворении требований не лишает истца обратиться с иском к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО2, Администрации 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «28» мая 2018 года.