№ 2-3364/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Романовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме 900 000 рублей 00 копеек. Согласно п. 2.2. договора займа ответчик обязался вернуть денежные средства в следующие сроки: до (дата) - 150 000 рублей 00 копеек; до (дата) - 250 000 рублей 00 копеек; до (дата) - 250 000 рублей 00 копеек; до (дата) - 250 000 рублей 00 копеек. Истец свои обязательства выполнил, передав денежные средства в сумме 900 000 рублей 00 копеек, о чем ответчик собственноручно написал расписку. В обусловленный договором срок и до настоящего момента ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по возврату суммы займа. Частичный возврат денежных средств был осуществлен в размере 480 000 рублей 00 копеек. Остаток денежных средств в размере 420 000 рублей 00 копеек ответчик не вернул до настоящего момента. Согласно п. 6.2. договора займа, в случае нарушения срока возврата денежных средств Заимодавец обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы полученных, но не возвращенных денежных средств, за каждый день просрочки. Требование истца от (дата) о возврате суммы займа и выплате процентов ответчик добровольно не удовлетворил, оставив её без ответа. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 420 000 рублей 00 копеек, пени в размере 170 690 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 107 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности (адрес)9 от (дата), на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В соотве6тствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, и не предоставивших документальных доказательств невозможности явки в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 900 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется вернуть такую же сумму денег, которую он получил от заимодавца, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно п. 2.2 договора заемщик обязался обеспечить возврат денежных средств в следующие сроки: до (дата) – 150 000 рублей 00 копеек; до (дата) – 250 000 рублей 00 копеек; до (дата) – 250 000 рублей 00 копеек; до (дата) – 250 000 рублей 00 копеек. 

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае несвоевременного возврата денежных средств, полученных по настоящему договору, заимодавец имеет право начислить заемщику пеню в размере 0,1% от суммы полученных и не возвращенных денежных средств за каждый день просрочки.

Факт передачи указанных денежных средств в полном объеме ответчику ФИО2 от истца подтверждается распиской от (дата).

Ответчиком ФИО2 произведен частичный возврат денежных средств в сумме 480 000 рублей 00 копеек: (дата) – 150 000 рублей 00 копеек, (дата) – 100 000 рублей 00 копеек, (дата) – 150 000 рублей 00 копеек, (дата) – 80 000 рублей 00 копеек.

Остаток денежных средств в размере 420 000 рублей 00 копеек до настоящего времени не возвращен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 900 000 рублей 00 копеек, чем выполнил свои обязательства по договору. Ответчик ФИО2 выполнил свои обязательства частично, возвратив истцу денежные средства в размере 480 000 рублей 00 копеек. Остаток денежных средств в размере 420 000 рублей 00 копеек не возвращен до настоящего времени.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие возражений ответчика, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа от (дата) в размере 420 000 рублей 00 копеек с ответчика ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Договором займа от (дата) предусмотрено возвращение долга частями в следующие сроки: до (дата) – 150 000 рублей 00 копеек; до (дата) – 250 000 рублей 00 копеек; до (дата) – 250 000 рублей 00 копеек; до (дата) – 250 000 рублей 00 копеек. Ответчиком при этом нарушены сроки возврата займа, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании пени за период с (дата) по (дата) в размере 170 690 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается чеком-ордером ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» от (дата) г. на сумму 9 107 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, а также размер денежной суммы, взысканной с ответчика в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9107 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 420 000 рублей 00 копеек, пени в размере 170 690 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 107 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.