Дело № УИД: 23RS0№-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 24 июня 2021 года

Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.И.,

помощника судьи ФИО3,

с участием:

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Джерси ремстрой» Кис Н.А., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, занимал должность директора ООО «Джерси ремстрой» и в соответствии с договором подряда №ГКС-3091 от ДД.ММ.ГГГГ, являлся лицом, ответственным за соблюдение правил безопасности при ведении строительных работ на строящемся объекте «Образовательная организация «Усть-Лабинский лицей» по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1, являясь лицом ответственным за соблюдение правил безопасности при ведении строительных работ, в период времени с 09 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории муниципального образования 

<

адрес>, в том числе и строящемся объекте «Образовательная организация «Усть-Лабинский лицей» по адресу: 

<

адрес>, действуя в нарушение требований Приказа №н Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве», Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Трудовой кодекс РФ», допустил ФИО5 к выполнению работ на строящемся объекте «Образовательная организация «Усть-Лабинский лицей», а также не обеспечил его безопасность при ведении строительных работ, что повлекло причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 18 часов, ФИО5, на основании имеющихся трудовых отношений, был допущен к работе в качестве арматурщика-бетонщика, с ведома директора ООО «Джерси ремстрой» ФИО1, и находясь на территории строящегося объекта «Образовательная организация «Усть-Лабинский лицей» (далее «объект») по адресу: 

<

адрес>, во время выполнения работ, по стяжке стеновых блоков и проверки наличия креплений, упал в проем лестничной клетки учебного корпуса (ФМ1) расположенного на территории объекта.

Указанные обстоятельства произошли по вине директора ООО «Джерси ремстрой» ФИО1, на которого возложена обязанность по соблюдению организации работ по охране труда, на данном участке работы.

Так, директор ООО «Джерси ремстрой» ФИО1, небрежно отнесся к своим обязанностям будучи директором ООО «Джерси ремстрой», при этом он не предвидел наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности с учетом надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, должен был и мог предвидеть указанные общественно-опасные последствия. Своим противоправным бездействием ФИО1, нарушил ст. 212 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Трудовой кодекс РФ» «обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда», а именно: не обеспечил безопасность ФИО5 при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов.

Также в нарушение п. 8 Приказа №н Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве», осуществлял организацию и проведение строительного производства без учета конкретных решений по безопасности и охране труда, без определения технических средств и методов работ, обеспечивающих выполнение требований охраны труда, 

Также в нарушение п. 16 Приказа №н Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» не обеспечил использование инвентарных лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания, применение подъемников (вышек), строительных фасадных подъемников, подвесных лесов, люлек, машин или механизмов, а также средств коллективной и индивидуальной защиты.

В результате преступного бездействия директора ООО «Джерси ремстрой» ФИО1, потерпевшему ФИО5 причинены повреждения в виде сочетанной травмы грудной клетки, верхних конечностей, позвоночника, а также оскольчатый перелом правой лучевой кости со смещением отломков, закрытый перелом 5-го ребра справа, оскольчатый перелом 3-го поясничного позвонка с сужением спинномозгового канала, внутрисуставный перелом эпиметафиза левой большеберцовой кости со смещением, перелом обеих пяточных костей со смещением отломков, травматический шок 2 степени. Данный комплекс повреждений квалифицируется как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Таким образом, нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, допущенные директором ООО «Джерси ремстрой» ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО5 При этом ФИО1, не желал наступления тяжкого вреда здоровью ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.

В ходе предварительного судебного заседания адвокат подсудимого ФИО7 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства адвокат подсудимого ФИО7 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Потерпевшая Потерпевший №1 возражала в удовлетворения ходатайства адвокат подсудимого ФИО7 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую и прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство адвокат подсудимого ФИО7 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующему основанию: истечение сроков давности уголовного преследования.

На основании п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки - два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. 

Днем совершения преступления следует считать - время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч. 2 ст. 9 УК РФ).

Исходя из обвинительного заключения, утвержденного прокурором 

<

адрес> - днем совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ следует считать - ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки давности уголовного преследования ФИО1 за инкриминируемое последнему общественно опасное деяние истекли по истечении 2 лет с вышеуказанной даты - ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно. 

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе не реабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая наличие правовых оснований для прекращения уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования подсудимого ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, следует прекратить уголовное дело в отношении него, гражданский иск потерпевшей ФИО2 следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 236, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с истечение сроков давности уголовного преследования, по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, на основании ст. 24 УПК РФ, в связи с истечение сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО5, полученную по запросу следователя из ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ КК, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- электронную карту – пропуск с идентификационным номером на лицевой стороне – 0012483115 190,31275 хранящуюся у ФИО2 – оставить ей же после вступления в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев