№1-134/2020

80RS0003-01-2020-000534-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 02 ноября 2020 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дульдургинского района Шестакова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Табхаева А.Д., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю

при секретаре Дашиевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

21 августа 2020 года в 15 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи 18 января 2018 года по постановлению № 5- 28/2018 мирового судьи судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края, вступившим в силу 15 февраля 2018 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию, вновь, находясь около аптеки «

<

адрес>», расположенной по адресу 

<

адрес> сел за руль автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на данной автомашине в 

<

адрес>, где в 15 часов 50 минут напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский». В 16 часов 15 минут ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование в ГУЗ « 

<

адрес> ЦРБ».

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 21 августа 2020 года у ФИО1, было установлено состояние опьянения, значение этилового алкоголя составило 0,42 г/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деяний признал полностью, воспользовался правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ и в соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ о том, что 

21 августа 2020 года около 15 часов 50 минут он на своей автомашине двигался в администрацию 

<

адрес>, для решения хозяйственных вопросов по работе. Двигаясь из аптеки «

<

адрес>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> - края он свернул на 

<

адрес>, проезжая около 

<

адрес> его остановил сотрудник ГИБДД указав об остановке транспортного средства. Он сразу же съехал на обочину дороги и остановил автомашину. Сотрудник ГИБДД подошел к нему и попросил документы, на что он достал имеющиеся при нем документы и предъявил их сотруднику ДПС. В момент его движения на автомашине он не был пристегнут ремнем безопасности. Сотрудник ГИБДД указал ему на это нарушение и пригласил в служебную автомашину для оформления протокола нарушения. Находясь в служебной автомашине, в ходе разговора сотрудники полиции указали ему на то, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах изо рта и покраснение кожных покровов лица. На что он ответил сотрудникам полиции, что он действительно накануне вечером ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, а именно водку. После чего сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на месте путем продувания алкотектора, на что он отказался и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 

<

адрес> ЦРБ. После составления соответствующей документации, он ознакомился с нею, поставил собственноручно подписи и получил копии протоколов. После чего он совместно с сотрудниками проехали в 

<

адрес> ЦРБ, где фельдшер скорой помощи его освидетельствовал. Взятые биологические материалы, а именно кровь сотрудники полиции забрали с собой, пояснив это тем, что указанные материалы ими будут направлены для исследования в 

<

адрес>. Через некоторое время он был ознакомлен с результатами исследования, которые показали наличие этилового алкоголя 0,42 мг/л. 18 января 2018 года по постановлению мирового судьи судебного участка №65 Агинского судебного района он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил в полном объеме. Водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД 

<

адрес>. Он понимает, что повторно нарушил правила дорожного движения, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 1 КОАП РФ. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается (л. д. 50-53).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Свидетель Г.М.Б. суду показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский». ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» К.Ю.М., заступил на дежурство. В ходе дежурства около 15 часов 30 минут они решили остановиться у 

<

адрес> в 

<

адрес> для проверки транспорта. В 15 часов 50 минут инспектор К.Ю.М. остановил автомашину «

<

данные изъяты>» темно серебристого цвета с государственным знаком № регион, так как водитель данной автомашины не был пристегнут ремнем безопасности и пригласил водителя в служебную автомашину для составления административного протокола.

В ходе разговора водитель представился ФИО1. По внешнему виду было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него присутствовал резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он спросил «употреблял ли он сегодня спиртное ? », на что ФИО1 ответил «Употреблял накануне спиртное». Они проверили указанного гражданина по базе и установили, что ранее он привлекался к административной ответственности. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он отказался и согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения в 

<

адрес> ЦРБ, куда он был доставлен, где у него произведен забор крови, так как 2 алкотектера в этот момент находились на поверке в 

<

адрес>. Кровь на анализ была направлена в краевой наркологический диспансер.

Свидетель К.Ю.М. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» Г.М.Б., заступил на дежурство, в ходе которого около 15 часов 50 минут им была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности. В ходе беседы он пригласил водителя в служебную автомашину для составления административного протокола. В служебной автомашине было видно, что гражданин ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелся запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. Проверив по базе, установили, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он отказался, он был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в 

<

адрес> ЦРБ, на что он согласился и был доставлен в 

<

адрес> ДЦРБ, где у него была взята кровь на анализ, так как оба алкотектера находились на поверке в 

<

адрес>. Кровь была доставлена в краевой наркологический диспансер, результат был положительный.

Вина подсудимого ФИО1 также установлена объективными доказательствами, а именно письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС Г.М.Б. от 21 августа 2020 года о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.- 4);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, о том, что 21 августа 2020 года в 16 часов 15 минут ФИО1 сотрудником ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством, (л.д.- 5);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от 21 августа 2020 года, о том, что в 16 часов 25 минут сотрудником ГИБДД ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.- 6);

- протоколом задержания транспортного средства 

<

адрес> от 21 августа 2020 года на основании которого автомашина марки Тойона Камри с государственным регистрационным знаком № регион была изъята у гражданина ФИО1 и помещена для хранения на территорию ОП по 

<

адрес>, (л.д. 9);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 21 августа 2020 года, в котором указано, что у гражданина ФИО1 установлено состояние опьянения и наличие этилового алкоголя в крови 0,42 гр/л. (л.д.-7);

- постановлением № от 18 января 2018 года мирового судьи судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края, где ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15 февраля 2018 года. (л.д.-16-18);

- протоколом 

<

адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у ФИО1 изъято водительское удостоверение № категория 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории ОП по 

<

адрес> осмотрена автомашина «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион принадлежащая ФИО1 (л.д.- 24-28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ИДПС Г.М.Б. выдал диск с видеозаписью в отношении ФИО1 (л.д.- 31-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете дознавателей ОП по 

<

адрес> были осмотрены диски с видеозаписью (л.д.-40-42).

Признавая вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и не содержащими противоречий, суд, считает, что они достаточны для установления виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

К данному выводу суд пришел на основании анализа признательных показаний подсудимого, который не отрицал факт употребления им спиртных напитков, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К.Ю.М. и Г.М.Б. о том, что при остановке ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности и приглашен в служебную автомашину, визуально у него наблюдались признаки алкогольного опьянения, после чего он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он отказался и был направлен в 

<

адрес> ЦРБ, где у него была взята кровь, результат анализов был положительный. Данные показания свидетелей и подсудимого полностью и в деталях совпадают с письменными материалами дела, исследованных судом:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медосвидетельствование, согласно которого было установлено у ФИО1 состояние опьянения, протоколом осмотра транспортного средства, копией протокола об административном правонарушении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 , который был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протоколами осмотра предметов автомашины и диска, изъятого у сотрудника полиции.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в содеянном раскаялся. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит. 

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, а также его поведение в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины и раскаяние, положительную характеристику с места жительства, нахождение на его иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения в отношении подсудимого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи и в виде лишения свободы и принудительных работ, в соответствии со ст. 56 УК РФ и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, полагая, что назначение данного вида наказания будет положительно влиять на исправление осужденного.

С учетом санкции ст. 264.1 УКРФ подсудимому ФИО1 подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

Вещественные доказательства: в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион – хранится на территории ОП по 

<

адрес> и подлежит передаче законному владельцу ФИО1; компакт-диск с видеозаписью – хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного,

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, с учетом факта нахождения на его иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу об отнесении процессуальных издержек при рассмотрении уголовного дела за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание –180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года. 

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомашину марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион хранящуюся на территории ОП по 

<

адрес> по вступлению в законную силу приговора возвратить владельцу – ФИО1

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Табхаева А.Д. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Замиенова О.В.