Дело № 2-143/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 06 февраля 2017 года

Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Пастуховой Н.А., 

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору * от * года в сумме 124 786 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений не представила. 

При таких обстоятельствах, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных документов следует, что * года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор *, по условиям которого истцом ответчику была предоставлена кредитная карта VISA Classic * с лимитом в размере 80000 рублей, сроком в * месяцев под 17,9% годовых (л.д. 8).

Согласие с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты было дано ответчиком, что подтверждается подписанием заявления на выдачу кредитной карты (л.д. 7).

В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – «Условия») держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.

Ответчиком условия договора выполнялись частично, имелась просрочка в исполнении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2.8 Условий, при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы Общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в Банк.

Как следует из материалов дела, ответчиком допускалась просрочка в уплате кредита.

* года ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 16). До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, судом признается правомерным взыскание суммы основного долга в размере 113 585 руб. 86 коп. и проценты за пользование кредитом – 8 724 руб. 19 коп.

Согласно п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, которая составляет 36% годовых (л.д. 10, 14).

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнила, требования истца о взыскании неустоек на суммы просроченных платежей является обоснованным в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в сумме 2 476 руб. 68 коп.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно и ответчиком не оспорен.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу также подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в сумме 3 695 руб. 73 коп. (л.д. 2-3), уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору * от * года в сумме 124 786 (сто двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 73 копейки, в том числе: 113 585 (сто тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 86 копеек; 8 724 (восемь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 19 копеек – просроченные проценты; 2 476 (две тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 68 копеек - неустойку за просрочку платежей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины – 3 695 (три тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 73 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2017 года.

Судья: Н.А. Пастухова 

В случае обжалования результат размещён на сайте: www.ekboblsud.ru