УИД: 85RS0№-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2023 год 

<

адрес>

Эхирит-Булагатский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Желтухиной Е.Ю.,

при секретаре Филипповой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 о признании действий нотариуса ФИО2 незаконными, об отмене исполнительной надписи нотариуса, отзыве её с исполнения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании действий нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи незаконными, об отмене исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом о взыскании с нее в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, отзыве исполнительной надписи с исполнения.

В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и истцом заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности в размере: 

<

данные изъяты>. Полагает, что исполнительная надпись подлежит отмене, поскольку совершена с нарушением требований действующего законодательства, так как ПАО Сбербанк не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений не получала, в связи с этим была лишена возможности просить о снижении размере штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ, перед тем, как банк обратился к нотариусу, кроме того нотариус не известил истца о совершении исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после её совершения. Об исполнительной надписи узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда пришло постановление о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель ФИО1 и её представитель ФИО3, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявитель в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание также не явилась, представила письменные пояснения по делу, в которых полагала требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, направив отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявления ФИО1 и рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Статьёй 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которым банк выдал заёмщику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита в размере 

<

данные изъяты> сроком до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по договору, под 27,8% годовых. 

Факт предоставления кредитных средств и заключения указанного договора заявителем не оспариваются.

Пунктом 20 кредитного договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а именно Банк вправе взыскать Общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с общими условиями.

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена, договор ею был подписан простой электронной подписью, что также не оспаривается.

В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации с нотариате).

Из представленного нотариусу детализированного расчета задолженности и иных документов усматривается, что заемщик не исполнял свои обязательства по ежемесячному внесению денежных средств в счет погашения задолженности по договору, в результате чего образовалась задолженность.

Данное обстоятельство заемщиком не оспаривается. О каком-либо ином размере задолженности ФИО1 не заявила. 

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей ПАО Сбербанк направило последней требование от 27.12.2022 о досрочном исполнении кредитных обязательств, в котором уведомило его о наличии задолженности по состоянию на 26.12.2022, а также о намерении банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи в случае неисполнения заемщиком требования об оплате суммы задолженности в срок не позднее 26.01.2023.

Уведомление ПАО Сбербанк о наличии задолженности и намерении инициировать взыскание через вынесение исполнительной надписи нотариуса 27.12.2022 возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения.

14.09.2023 ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. 

К заявлению о совершении исполнительной надписи ПАО Сбербанк были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные статьями 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе кредитный договор (анкета, общие и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, памятки держателя карт, альбом тарифов), детализированный расчет задолженности, требование о досрочном возврате задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> в том числе 

<

данные изъяты>

О совершении исполнительной надписи нотариус в соответствии со статьей 91.2 Основ 20.09.2023 направил ФИО1 извещение, которое получено ею 28.09.2023 согласно отчету об отслеживании.

Таким образом, на основании представленных доказательств, судом установлено, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Банк представил необходимые для совершения нотариального действия документы, подтверждающие бесспорность требований взыскателя к должнику. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления Банком соответствующего уведомления должнику. Извещение о совершенной исполнительной надписи нотариус направил должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Сведений об оспаривании заявителем условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат и таких доказательств заявителем не представлено. 

Доводы заявителя о том, что взыскатель не уведомил должника о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу, несостоятельны.

Как указано выше, соответствующее уведомление содержалось в требовании о досрочном возврате всей суммы задолженности от 27.12.2022, которое было направлено банком по адресу, указанному ФИО1 в анкете, как адрес регистрации и фактического проживания: 

<

адрес>. Требование передано в почтовое отделение связи "Почта России", отправлению присвоен почтовый идентификатор №, прибыло в место вручения 04.01.2023 и 04.02.2023 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В такой ситуации неполучение ФИО1 надлежащим образом доставленного отправления, само по себе, не свидетельствует о нарушении порядка уведомления должника, ущемлении прав в части возможности снижения штрафных санкций до обращения к нотариусу, учитывая, что таковые по исполнительной надписи не взыскивались, и о незаконности соответствующего действия, о совершении которого вопреки доводу заявителя нотариус уведомил ФИО1 в установленный срок.

Принимая во внимание, что исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства о нотариате, оснований для ее отмены, признания действий нотариуса незаконными, у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании действий нотариуса Усть-Ордынского нотариального округа ФИО2 по совершению исполнительной надписи незаконными, об отмене исполнительной надписи № отзыве её с исполнения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю.Желтухина

Мотивированное решение составлено 15.12.2023.