дело №

УИД 26RS0№-06

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2020 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

СПИ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил обратить взыскание на 1/3 доли земельного участка площадью 50900 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок в административных границах муниципального образования Незлобненского сельсовета, кадастровый №, принадлежащую должнику – ФИО2

В обоснование иска указано, что на исполнении в МОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ленинский районный суд по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Уголовный штраф за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания в размере 6 000 000 рублей в отношении должника: ФИО2 д.р. ДД.ММ.ГГГГ м.

<

адрес> адрес должника: 

<

адрес> пользу взыскателя: Главное следственное управление СК РФ по Санкт-Петербургу адрес взыскателя: 

<

адрес>. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Остаток задолженности в рамках исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 262 611 рублей 67 копеек. С целью установления имущественного и финансового положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученных ответов следует, что должник не работает, автотранспортных средств, моторных лодок в собственности не имеет. Согласно ответа на запрос в Росреестр следует, что должнику принадлежат на праве собственности: 1/3 доли земельного участка площадью 50 900 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок в административных границах муниципального образования Незлобенского сельсовета; кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка. У ФИО2 нет другого имущества для удовлетворения требований взыскателя.

Определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены соответчики ФИО3 и ФИО4

Истец СПИ ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО2 и соответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом по всем известным адресам, в том числе по адресу указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчики не представили.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Главное следственное управление СК РФ по Санкт-Петербургу представителя не направило, о времени, дате и месте извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Как установлено судом, на исполнении в МОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ленинский районный суд по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Уголовный штраф за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания в размере 6 000 000 рублей в отношении должника: ФИО2 д.р. ДД.ММ.ГГГГ м.

<

адрес> адрес должника: 

<

адрес> пользу взыскателя: Главное следственное управление СК РФ по Санкт-Петербургу адрес взыскателя: 

<

адрес>. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. (л.д. 11-12)

Остаток задолженности в рамках исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 262 611 рублей 67 копеек. 

С целью установления имущественного и финансового положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. (л.д. 16-26)

Согласно полученных ответов следует, что должник не работает, автотранспортных средств, моторных лодок в собственности не имеет. Согласно ответа на запрос в Росреестр следует, что должнику принадлежат на праве собственности: 1/3 доли земельного участка площадью 50 900 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок в административных границах муниципального образования Незлобенского сельсовета. (л.д. 8)

Обращаясь в суд, истец указал, что у ответчика ФИО2 нет другого имущества для удовлетворения требований взыскателя, в связи с чем просил обратить взыскание на 1/3 доли земельного участка площадью 50900 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок в административных границах муниципального образования Незлобненского сельсовета, кадастровый №, принадлежащего должнику – ФИО2

В отношении 1/3 доли ФИО2 имеются сведения об ограничениях в виде запрета сделок с имуществом, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принятых постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства. (л.д. 6)

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. (п. 58)

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок в административных границах муниципального образования Незлобненского сельсовета КН 26:25:110730:40 следует, что собственниками данного земельного участка являются гр. ФИО3 – 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АЕ 234574 о чем в ЕГРН сделана запись ДД.ММ.ГГГГ №) гр. ФИО2 – 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АЕ 234576 о чем в ЕГРН сделана запись ДД.ММ.ГГГГ №) и гр. ФИО4 – 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АЕ 234575 о чем в ЕГРН сделана запись ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 37-62)

Определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены соответчики ФИО3 и ФИО4

Суд также отмечает, что п. 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 569-О-О от ДД.ММ.ГГГГ указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление долевым собственникам спорного имущества предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на него отказа в приобретении спорного имущества.

Из ответа СПИ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что доля должника ФИО2 в его праве на земельный участок в натуре не выделялась, сведения о возможности такого и факте отказа других собственников от права на приобретение спорной доли представить затруднительно. (л.д. 81)

В указанной связи, разрешая спор, суд руководствуясь требованиями ст. ст. 24, 237, 278, 255, а также ст. 69 Федерального закона 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, истцом не заявлялись требования и не предпринимались меры для выдела 1/3 доли ответчика, а также не предпринимались меры для выполнения требований ст. 255 ГК РФ по отношению к сособственникам общего земельного участка.

При обращении взыскания на долю должника в общем имуществе в соответствие со ст. 255 ГК РФ, совладельцам предоставлено право выкупить долю должника по требованию кредитора по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Такое требование может быть заявлено кредитором в случаях, если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные сособственники. И только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратить взыскание на 1/3 доли земельного участка площадью 50900 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок в административных границах муниципального образования Незлобненского сельсовета, кадастровый №, принадлежащую должнику ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.О. Алексеева 

Копия верна. Судья О.О. Алексеева