Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.10.2020.

УИД 25RS0003-01-2020-003643-90 

№ 2-2997/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе: 

Председательствующего судьи Мироновой Е.А. 

при секретаре Матюшиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском указав, что 10.08.2014 ответчик взял у неё в долг денежные средства в размере 600 000 руб. на 4 года, то есть, со сроком возврата до 10.08.2018. Также, 11.08.2014 ответчик взял у неё в долг денежные средства в размере 720 000 руб. также на 4 года, то есть, со сроком возврата до 31.08.2014. Таким образом, общая сумма займа составила 4 400 000 руб. До настоящего времени ответчик сумму долга не возвратил и урегулировать вопрос возврата суммы займа в добровольном порядке невозможно. Просит взыскать сумму займа в размере 1 320 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции, направленной неоднократно по месту жительства, уклонился.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждено имеющимися в материалах дела расписками, подписанными собственноручно ФИО2, что 10.08.2014 между ним и истцом заключен договор займа денежных средств на сумму 600 000 руб. с обязательством возврата в течение 4 лет, то есть до 10.08.2018. 

11.08.2014 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму 720 000 руб. с обязательством возврата в течение 4 лет, то есть до 11.08.2018.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, соответственно, требования о взыскании долга по договорам займа подлежат удовлетворении.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом, из смысла п.2 указанной статьи следует, что проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Поскольку в расписках размер процентов по займу определен не был, истец обоснованно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Вместе с тем, истец неверно произвел расчет процентов применив лишь одну ставку за весь период просрочки, а также необоснованно умножил размер процентов на 2.

Учитывая то обстоятельство, что в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, учитывая, что истец заявил требование о взыскании процентов по 31.08.2019, суд самостоятельно произвел расчет.

По договору займа от 10.08.2014 за период с 11.08.2014 по 31.08.2019 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 258 069,38 руб.

По договору займа от 11.08.2014 за период с 12.08.2014 по 31.08.2019 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309 520,59 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 10.08.2014 в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 258 069,38 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 11.08.2014 в размере 720 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309 520,59 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий