Дело № 2а-1968/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания Е.П. Москаленко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Центральному административному округу города Омска к ЕСА о взыскании налоговых санкций,

В судебном заседании приняли участие:

от административного истца ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска – ПНВ, по доверенности, 

от административного ответчика – не явились, сведения об извещении имеются,

У С Т А Н О В И Л:

14 апреля 2017 года ИФНС России по ЦАО №1 г. Омска обратилась в суд с административным исковым заявлением к ЕСА о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обоснование указано, что по сведениям, полученным из Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Омской области, осуществляющей регистрацию транспортных средств на территории Омской области, у налогоплательщика ЕСА имеется в собственности следующее имущество:

- автомобили легковые: 

<

данные изъяты> регистрационный номер №

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № плательщику предложено погасить задолженность по транспортному налогу на сумму 

<

данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков уплаты транспортного налога на сумму 

<

данные изъяты> рублей в добровольном порядке.

Определением от 20 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №92 в Центральном судебном районе города Омска в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано.

Просит восстановить срок для подачи заявления о взыскании задолженности по налоговым санкциям, взыскать с ЕСА транспортный налог в размере 

<

данные изъяты> рублей за 2014 год.

Представитель административного истца ПНВ в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования. На вопрос суда пояснила, что просит о восстановлении срока для подачи административного иска, причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением суду не назвала.

Административный ответчик ЕСА в судебное заседание не явился, сведения об извещении имеются, причины неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Из материалов дела следует, что в адрес должника было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате налога на имущество физических лиц (транспортный налог) за 2014 год в сумме 

<

данные изъяты> рублей в срок до 01 декабря 2015 года (л.д.13).

То есть, учитывая сумму налога в суд налоговый орган должен был обратиться не позднее 01 июня 2016 года.

Учитывая дату обращения административного истца в суд – 14 апреля 2017 года (к мировому судье 17 февраля 2017, л.д. 5), срок на обращение явно пропущен.

Таким образом, о взыскании указанных в административном иске налогов (сборов) и пени истец обратился в суд, пропустив установленный законом срок на такое обращение. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административный истец ничем не мотивировал.

Оснований для восстановления срока административному истцу суд не усматривает в связи со следующим.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Никаких объективных обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. 

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах дела, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291- 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска к ЕСА отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М.Сафронов

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ