24RS0033-01-2025-001829-70 

дело №2-1854/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1854/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК», Региональному Фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, с учетом уточненных требований в судебном заседании, к ООО «Реставрация СТК», Региональному Фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – Региональный фонд КРМДКК), просит взыскать в солидарном порядке:

- стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ в размере 174254 рубля; 

- расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей; 

- компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей;

- почтовые расходы в размере 658 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что она (ФИО1) является собственником жилого помещения, расположенного на четвертом этаже по адресу: 

<

адрес>

В период с 04.02.2025г. ООО «Реставрация СТК» проводило капитальный ремонт кровли указанного дома. 

ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение было затоплено дождевыми водами, о чем был составлен акт ООО «Реставрация СТК», согласно которому в ходе затопления повреждены: натяжной потолок в спальне, шкаф, стена между залом и спальней. 

Для определения недостатков был заключен договор на проведение оценки причиненного материального ущерба. Была проведена оценка ремонтно-восстановительных работ в помещении. Ответчик ООО «Реставрация СТК» был приглашен, участвовал в обследовании жилого помещения, однако от подписи отказался, сославшись на то, что им был составлен акт обследования ДД.ММ.ГГГГ., с причиненными повреждениями согласен. 

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки составляет 174254 рубля. Также понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик предложил возместить расходы в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, между тем, указанная сумма не покроет расходы на проведение восстановительного ремонта. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «СК «Согласие», ООО «Инновации Сибири» (л.д.128-129,130). 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддерживала, возражала относительно передачи дела по подсудности, указав, что обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, и передача дела по подсудности лишь затянет рассмотрение дела. ООО «Реставрация СТК» предлагало возместить ущерб в размере ста тысяч рублей, соглашение между ними не достигнуто, денежные средства ей в обозначенном размере не возмещены. 

Представитель третьего лица ООО «Домовой комитет» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до 31.12.2025г.) полагает, что вины управляющей организации в затоплении жилого помещения нет, не возражала относительно удовлетворения требований. 

Представители ответчика ООО «Реставрация СТК», третьего лица ООО «Инновации Сибири», о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении суду не представили.

Представитель ответчика Регионального фонда КРМДКК о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.82), представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. (сроком действия один год), ранее в письменных возражениях указала, что по итогам электронного аукциона между ООО «Реставрация СТК» и Фондом заключен договор подряда №КР от 20.06.2024г. на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> Затопление квартиры истца происходило во время производства ремонтных работ крыши подрядной организацией. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст.178 и ч.1 ст.188 ЖК РФ. ООО «Реставрация СТК» 15.07.2025г. актом передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> передало общедомовое имущество после проведения капитального ремонта в виде крыши УО ООО «ДомКом». Акт комиссионной приемки работ еще не готов. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оплата услуг подрядчика происходит путем перечисления заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика. Источником финансирования работ по договору являются средства собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

По условиям п.ДД.ММ.ГГГГ договора № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязуется возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по вышеуказанному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей. 

Право на компенсацию морального вреда возникает по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Требования истца основаны на причинении им материального ущерба, связанного с затоплением квартиры, а также с причиненными затоплением неудобствами, то есть в данном случае отношения сторон носят исключительно имущественный характер.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, применительно к спорным отношениям.

При этом истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных либо физических страданий.

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в части взыскания штрафа и морального вреда в полном объеме (л.д.86-88). 

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменных возражениях указал, что ООО «СК «Согласие» требования истца находит не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих доводы, указанные в исковом заявлении. Относительно возможности предъявления к ООО «СК «Согласие» требований о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, то ответственность за причиненный материальный ущерб перед собственником несет не подрядная организация или страховщик, застраховавший его гражданскую ответственность, а региональный оператор в лице Красноярского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края. Требования истца о возмещении ущерба, причинённого затоплением, не могут быть предъявлены к страховщику. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Рассматривая ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Кировский районный суд г. Красноярска (л.д.78), суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, и на это указала истец в судебном заседании, что ФИО1, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", обратилась в Лесосибирский городской суд.

Указанный иск принят судом к своему производству в соответствии с требованиями процессуального закона, определяющих территориальную подсудность, ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 3 п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которыми предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца, в том числе, по месту жительства истца или по месту его пребывания.

Учитывая, что фактические и правовые основания иска формируются истцом при его предъявлении, а в силу нормы ст. 196 ГПК РФ окончательную квалификацию спорному правоотношению дает суд при разрешении спора по существу, суд полагает, что в отсутствие очевидного отклонения от добросовестной реализации процессуальных прав истцом, передача дела по подсудности в другой суд - по месту нахождения ответчика не указывает на то, что иск предъявлен истцом с нарушением правил территориальной подсудности, а потому полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства представителю ответчика о передаче дела по подсудности.

Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п.3, 4, 5 ч. 2 ст.182 ЖК РФ РФ).

В силу ч.6 ст.182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (ч.1 ст.188 Жилищного кодекса РФ). 

На основании Распоряжения Правительства Красноярского края от 16.09.2013 года N648-р создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края» для выполнения функций регионального оператора, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами Красноярского края, Уставом некоммерческой организации.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, расположенной на четвертом этаже (л.д.6-8). 

Также сторонами не оспаривается, что ООО «Домовой комитет» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между Региональным фондом КРМДКК (заказчик) и ООО «Реставрация СТК» (подрядчик) заключен договор №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязанность по оценке технического состояния общего имущества многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества, в том числе, многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> - капитальному ремонту крыши в соответствии с проектной документацией и графиком проведения работ. 

Подрядчик обязан своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства, в соответствии с условиями настоящего договора, Сводами Правил, СанПиНами, СНиПами, ГОСТами (п.3.4.1, 3.4.14); обеспечить собственными силами выполнение мероприятий по технике безопасности, обеспечить безопасность выполнения работ и требования безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды в соответствии с действующими нормативными документами Российской Федерации при производстве работ по договору (п.3.4.17); производить все требуемые работы без ухудшения состояния существующих объектов или их частей (п.3.4.29); возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб (п.3.4.37) (л.д.93-110). 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СК «Согласие» и ООО «Реставрация СТК» был заключен договора страхования строительно-монтажных работ №СР. Так пунктом 3 данного договора страхования установлено, что объектами страхования по настоящему разделу договора являются имущественные интересы страхователя (лица, ответственность которого застрахована), связанные с его обязанностью возместить вред жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, причиненный страхователем при производстве строительно-монтажных работ, а также в период послепусковых гарантийных обязательств. При этом пунктом 3.5 установлено, что не являются страховыми случаями гибель, утрата или повреждение имущества третьих лиц в результате несоблюдения Страхователем (лицом, ответственность которого застрахована) технологии выполнения работ, условий технического задания, в том числе, но не ограничиваясь, в результате отсутствия временного укрытия незащищенных участков раскрытой кровли при выполнении работ по ремонту кровли, а также в случае оставления незавершенных работ на раскрытых участках кровли после окончания рабочей смены, а также иные события, указанные в п.п.15-16 Дополнительных условий №.

Согласно пункту 8.1, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь и/или выгодоприобретатель в дополнение к обязанностям, изложенным в п.8.2.7 Правил страхования, обязан известить об этом страховщика не позднее 3 рабочих дней, направив письменное уведомление о причинении ущерба (вреда) на электронный адрес страховщика. В рамках раздела 3 выгодоприобретатель (пострадавшие третьи лица, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчик), подрядчик вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, при этом на выгодоприобретателе, если он намерен воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, лежат все обязанности по информированию страховщика и предоставлению ему всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения (л.д.69-72).

ДД.ММ.ГГГГ Региональным фондом КРМДКК, ООО «Реставрация СТК», ООО «Инновации Сибири», ООО «ДомКом» составлен акт передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в виде крыши для проведения капитального ремонта по вышеуказанному договору, в том числе, оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. 

Согласно акту передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> после выполнения работ по капитальному ремонту крыши от ДД.ММ.ГГГГ., работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт крыши), расположенном по адресу: 

<

адрес>. Предъявленные к приемке услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту крыши соответствуют условиям договора. 

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Реставрация СТК» составлен акт осмотра указанной выше квартиры с целью установления причиненного ущерба, указано, что вследствие выполнения подрядчиком капитального ремонта крыши, произошло затопление квартиры №, в комнате повреждено: потолок, стена с двух сторон, шкаф (л.д.9). 

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией в составе генерального директора ООО «Высота», техника-смотрителя ООО «Домовой комитет», собственника квартиры ФИО1, составлен акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В результате осмотра выявлено: в зале на стенах пятна бежевого цвета на водоэмульсионном покрытии, площадью 3м?. В спальне намокание, вспучивание натяжного потолка, площадью 1м?, намокание электрической проводки, покрытия пола (линолеум), ковер, отслоение клееного шпона углового шкафа ДСтП. Причина затопления - течь с перекрытия кровли. На кровле проводится капитальный ремонт подрядной организацией по капитальному ремонту ООО «Реставрация СТК» (л.д.11). 

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Реставрация СТК» составлен акт осмотра указанной выше квартиры с целью установления причины затопления квартиры после проведения капитального ремонта кровли и установления причиненного ущерба, указано, что затопление произошло в результате проведения капитального ремонта крыши, в комнате повреждено: натяжной потолок, стена между залом и спальней и шкаф. ООО «Реставрация СТК» предложило в счет возмещения ущерба 100000 (сто тысяч) рублей, сумма не согласована (л.д.52,112,113-116). 

Согласно представленному истцом, заключению об определении стоимости восстановительных работ ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта (сумма ущерба) квартиры по адресу: 

<

адрес>, и имущества, находящегося в ней, без учета износа, после затопления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 174254 рубля (л.д.15-51).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с претензией к Региональному Фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края об устранении последствий затопления и возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 174254 рублей, оплаты услуг оценщика в размере 10000 рублей (л.д.54-55). 

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после затопления, в том числе, стоимость материалов, работ и имущества составляет 174254 рубля. Оснований сомневаться в данном заключении у суда не имеется, оценка произведена компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в данной области, заключение в полном объеме отвечает требованиям законодательства, так как содержит подробное описание произведенных исследований, основываясь на исходных объективных данных, полученных при осмотре квартиры, и иного имущества и рыночных цен.

Доказательств, подтверждающих неверное определение в указанном заключении стоимости ущерба, возражений по методике и правильности отчета, а также иной стоимости, ответчиками с учетом правил статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании ущерба, причиненного затоплением в размере 174254 рублей, подлежат удовлетворению, ущерб в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Региональный фонд КРМДКК.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.4.7 «СТО НОСТРОЙ 2.33.120-2013. Стандарт организации. Организация строительного производства. Капитальный ремонт многоквартирных домов без отселения жильцов. Правила производства работ. Правила приемки и методы контроля», утвержденный и введенный в действие протоколом Ассоциации «Национальное объединение строителей», «НОСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ №, при производстве ремонтно-строительных работ должны учитываться сезонные, климатические, природные и временные факторы. 

Конкретные виды ремонтно-строительных работ должны проводиться с учетом их особенностей в части защиты жизни, здоровья и имущества жильцов (п.4.17 СТО НОСТРОЙ 2.33.120-2013). 

При проведении ремонта или замены кровли работы проводят по участкам с возведением временного укрытия для предупреждения негативных атмосферных воздействий (4.21 «СТО НОСТРОЙ 2.33.120-2013). 

В целях минимизации негативных последствий для жильцов при проведении ремонтно-строительных работ по восстановлению крыши необходимо, в том числе рассчитывать этапы работы таким образом, чтобы к концу рабочей смены раскрытый участок крыши (кровли) был закрыт новыми материалами. Не допускается выполнение кровельных работ во время гололеда, тумана, исключающего видимость в пределах фронта работ, при грозе и ветре скоростью 15 м/с и более (п.4.22 СТО НОСТРОЙ 2.33.120-2013). 

При этом тот факт, что данные строительные правила применяются на добровольной основе, не свидетельствует об отсутствии необходимости их соблюдения в совокупности с иными установленными обязанностями подрядчика, в том числе обязанностью по обеспечению безопасности выполнения работ и требований безопасности для имущества третьих лиц при производстве работ по договору, установленной договором на выполнение работ по капитальному ремонту. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 2 названного постановления разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3).

Между тем, судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4).

Суд учитывает, что на протяжении длительного времени (с апреля 2025 года) в результате ненадлежащего ремонта кровли ответчиком истец испытывает нравственные страдания, выразившиеся в нарушении её права на благоприятную среду обитания ввиду наличия в квартире следов затопления.

Так в силу ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

При этом п.1 ст.23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что жилые помещения по освещенности должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Таким образом, суд исходит из того, что причинение имущественного вреда внутренней отделке квартиры в данном случае нарушило право истца на проживание в благоприятных жилищных условиях, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, степень вины причинителя вреда и полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика Региональный фонд КРМДКК в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, что подтверждается договором на проведении оценки от ДД.ММ.ГГГГ. № квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.13,14). 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая приведенные требования закона, представленные письменные доказательства, подтверждающие судебные расходы, с ответчика Региональный фонд КРМДКК подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные издержки по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58) истцом ФИО1 понесены почтовые расходы (по направлению претензии в адрес в адрес ответчика Региональный фонд КРМДКК) в размере 182 рублей, копии исков в адрес ответчиков в размере 476 рублей (238 рублей + 238 рублей), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Региональный фонд КРМДКК. 

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, с Регионального фонда КРМДКК подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9228 рублей, исходя из расчета ((174254 рубля -100 000 руб.) х 3% + 4000 руб.) (за требование имущественного характера) + 3000 рублей (за одно требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 174254 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 658 рублей, а всего 204912 (двести четыре тысячи девятьсот двенадцать) рублей. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, а также к ответчику ООО «Реставрация СТК», отказать.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9228 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено 20 октября 2025 года