Дело № 1-132/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Кетово Курганской области 3 августа 2017 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кетовского района Курганской области Серкова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Сагидуллиной Е.Х., 

при секретаре Коркиной Н.О., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в салоне автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный номер № припаркованном у 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанного автомобиля принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, стоимостью 30 500 рублей, находящийся в чехле, стоимостью 1300 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 31 800 рублей. 

Также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ находясь в салоне автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный номер № припаркованном около 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанного автомобиля принадлежащий Потерпевший №2 кошелек, в котором находились денежные средства на общую сумму 15 950 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 15 950 рублей. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником ходатайство ФИО1 поддержано.

Потерпевшие не выразили несогласия на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому из двух хищений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность ФИО1, состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, а также способствование розыску имущества добытого в результате преступления (по преступлению совершенному 29.04.2017г.).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о размере и виде наказания с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Такой вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания.

По совокупности преступлений ФИО1 назначается наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом его личности и тяжести содеянного, путем частичного сложения назначаемых наказаний за каждое из преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категории преступлений на менее тяжкие.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ за каждое из преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание 320 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Сергеев