Дело №

УИД №RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск Московская область 28 августа 2025 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Центр менеджмент» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Управляющая компания «Центр менеджмент» с иском о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 334 322 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 834 руб., неустойки в размере 1% в день на сумму 323 925 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, неустойки в размере 1% в день на сумму 334 322 руб. начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 60 000 руб., почтовых расходов в размере 890 руб., расходов за совершение нотариальных действий в размере 7 200 руб.

В обоснование требований указала, что между сторонами был заключен договор купли-продажи №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец приобрел у ответчика квартиру по адресу: 

<

адрес>. Квартира передана истцу ответчиком по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ В ходе эксплуатации квартиры выявлены недостатки. Согласно экспертному заключению ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет 334 322 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом с момента получения претензии. Указанная претензия была получена ответчиком, однако в добровольном порядке не удовлетворена.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Управляющая компания «Центр менеджмент» в судебное заседание явился, предоставлены возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал, что при заключении договора купли-продажи сторонами были согласованы все недостатки. При удовлетворении исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также отказать во взыскании компенсации морального вреда, снизить сумму судебных расходов.

Третье лицо ООО «СибЖилСтрой №2» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

В силу статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГКРФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 477 ГК РФ).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (п. 2 ст. 477 ГК РФ).

Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Исходя из п. 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, покупатель вправе предъявить продавцу требование в отношении недостатков товара, на который не установлены гарантийные сроки или сроки годности, если эти недостатки обнаружены в пределах двух лет со дня передачи ему товара и более длительные сроки не установлены законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Управляющая компания «Центр менеджмент» заключен договор купли-продажи № согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца, а истец обязалась принять и оплатить квартиру № площадью 62,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4 договора цена квартиры 7 623 530 руб. 

Оплата за квартиру произведена истцом в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Объект принят истцом ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту. 

При эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки. 

Согласно экспертному заключению ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет 334 322 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено письмо с отказом в удовлетворении требований.

Суд принимает заключение экспертизы ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. 

Сторонами в судебном заседании указанное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы, участниками процесса не заявлялось.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований, поскольку покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что недвижимое имущество (квартира) в настоящее время уже построено, прошло определенное время после ввода жилого дома в эксплуатацию и соответственно качество недвижимого имущества (квартиры) может не в полной мере соответствовать указанным выше требованиям.

Согласно п. 5 договора квартира передается покупателю одновременно с заключением настоящего договора в состоянии (качество), указанном в приложении № к настоящему договору. К моменту подписания передаточного акта квартира покупателем осмотрена.

В силу п. 6 договора гарантийный срок на переданную квартиру – 2 (два) года, то есть 24 месяца следующих подряд. Гарантийный срок исчисляется с даты разрешения на ввод объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию. В случае если в пределах гарантийного срока, установленного настоящим пунктом, покупателем будут выявлены недостатки, не оговоренные продавцом и не выявленные покупателем во время осмотра и приемки квартиры, покупатель вправе обратиться к продавцу с требованием об их устранении силами и за счет продавца. Стороны пришли к соглашению, что срок на устранение продавцом таких недостатков составляет 45 (сорок пять) календарных дней. В случае, если во время устранения недостатков станет очевидным, что они не будут устранены в определенный настоящим пунктом срок, стороны обязуются заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков.

В соответствии с п. 7 договора в случае невыполнения покупателем требований приложения № к настоящему договору гарантийные обязательства продавца в отношении квартиры прекращаются с момента выявления нарушения.

Гарантийные обязательства в отношении систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в МКД (вентиляции, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения) прекращаются досрочно также в случае несанкционированного вмешательства в эти системы иными собственниками помещений в МКД, если это вмешательство нарушило работу системы в квартире покупателя. В частности, гарантийные обязательства продавца в отношении вентиляции квартиры прекращаются в случае нарушения работы вентиляционного стояка собственниками квартир, находящимися па других этажах выше и/или ниже квартиры покупателя.

Согласно ведомости дефектов Приложение № к экспертному заключению ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ выявленные дефекты оговорены в договоре, а именно, выявлено:

Коридор- входная дверь: отклонение от вертикальной площади 3 мм на 1 м, царапины на дверном полотне;

Кухня- гостиная- балконная группа: отклонение от вертикальной плоскости 3 мм на 1 м, царапины на створках оконного блока;

Лоджия- остекление: отклонение от вертикальной плоскости 4 мм на 1 м, царапины на створках;

Жилая комната №- окно: отклонение от вертикальной плоскости 4 мм на 41 м, царапины на створках оконного блока;

Жилая комната №- окно: отклонение от вертикальной плоскости 4 мм на 41 м, царапины на створках оконного блока.

Подпунктами «е», «и», «л» п. 6 уведомления об обстоятельствах, имеющих значение при заключении договора (приложение № к договору) предусмотрено, что покупатель предупрежден (информирован) о том, что: окна, балконная и входная двери в квартире, остекление лоджии, имеют недостатки, такие как неотрегулированность, отклонение от прямолинейности кромок деталей балконной двери либо створок оконного блока, отклонение от плоскости и прямолинейности дверного полотна и коробки входной двери, в т.ч. превышающие предельно допустимые значения приведенные в ГОСТах, но не влияющие на работоспособность, а также механические повреждения в виде царапин, потертостей и окалин на стеклопакетах и кромках деталей дверей и оконных блоков. Покупатель извещен о таких недостатках, соглашается с их наличием и принимает квартиру с ними, без права последующего предъявления к продавцу требований об их устранении, либо или иных связанных с этим требований; в квартире имеются перепады высот в уровне пола (как в одном помещении, так и между помещениями), данный недостаток квартиры не является существенным и не препятствует использованию квартиры по назначению. Покупатель извещен о таком недостатке, соглашается с его наличием и принимает квартиру с ним, без права последующего предъявления к продавцу требований об его устранении, либо иных связанных с этим недостатком; лоджия является пристроенной, и боковые ее стены не являются наружными стенами жилого дома. Светопрозрачные фасадные системы и мансардные оконные блоки из ПВХ профилей выполняют функцию ветрозащиты, и на них не распространяется требования стандартов ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012, лоджия не герметизирована, на стенах, полу и потолке могут проявляться следы влаги, в т.ч. вследствие воздействия атмосферных осадков.

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, статья 10 Закона о защите прав потребителей связывает необходимость предоставления информации потребителю только об обязательных свойствах товара, а также о таких качествах, которые являются определяющими для потребителя при его выборе. В силу чего, включив в договор купли-продажи №-Г от ДД.ММ.ГГГГ условия, которые истцом не оспариваются, продавец ООО «Управляющая компания «Центр менеджмент» исполнил свою обязанность по предоставлению информации в объеме, необходимом для свободного заключения договора. Применение же стандартов при осуществлении отделки относится к правомочиям застройщика, в договоре купли-продажи отсутствуют обязательства ответчика осуществить в квартире до ее отчуждения истцу какие-либо отделочные работы, истец по акту приняла квартиру в том состоянии, в котором она находилась, претензий по качеству квартиры при ее получении не высказывала. В связи с чем условия договора купли-продажи, указанные ООО «Управляющая компания «Центр менеджмент» прав истца не нарушают.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Центр менеджмент» о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков квартиры.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основной части исковых требований о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Центр менеджмент» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Солнечногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, составленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Белоусова