К делу №2-274/2024 УИД 23RS0018-01-2024-000024-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района 

Краснодарского края 05 марта 2024 года

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Осовик С.В., при секретаре-помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к Л.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Л.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В иске указано, что «Сетелем Банк» ООО (далее - «Банк»/«Истец») и Л.А.А. (далее - «Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 05.11.2019г. (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 148378.00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19.00 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля DAEWOO MATIZ идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 05.11.2019г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 05.11.2019г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - DAEWOO MATIZ идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 05.11.2019г. заключенном между Заемщикам и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Драйв Клик Банк», Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 05.11.2019г. перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 54740.32 рублей, из которых:

Сумма основного долга по Кредитному договору 52477.13 руб.

Сумма процентов за пользование денежными средствами 2263.19 руб.

Сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.

В настоящее время место работы Ответчика неизвестно.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 150000.00 рублей (Сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

На основании изложенного истец просит суд: 1.Взыскать с Ответчика - Л.А.А. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 54740.32 рублей (Пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок рублей 32 копейки). 2.Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство DAEWOO MATIZ идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. 3.Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства DAEWOO MAT1Z идентификационный номер (VIN) №, в размере 150000.00 рублей (Сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек). 4. Взыскать с Ответчика - Л.А.А. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 1842.21 рублей (Одна тысяча восемьсот сорок два рубля 21 копейка).

В судебном заседании представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. Истец в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик Л.А.А. был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительных причинах неявки. Как следует из материалов дела, Л.А.А. зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, куда ему и направлялись извещения с указанием времени и даты проведения судебных заседаний. Почтовые уведомления с извещениями о днях слушания дела были возвращены в суд с почтовыми отметками об истечении срока хранения указанных извещений. Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение (уведомление) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним». Как следует из ст.10 ГК РФ отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Указанная норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно заблаговременно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной и вынести решение в его отсутствие, так как очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без участия неявившихся сторон.

В судебном заседании, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, по следующим основаниям.

Согласно индивидуальным условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и Л.А.А. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 148378,0 рублей под 19% годовых на дату заключения договора, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6 вышеуказанного договора задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца, 60 ежемесячными платежами, равными 3866,0 каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.8 вышеуказанного договора наличное или безналичное внесение/перевод денежных средств на счет заемщика № у кредитора. Согласно п.10 вышеуказанного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки DAEWOO MAT1Z идентификационный номер (VIN) № стоимостью 136000,0 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету № произведена выдача кредита по КД № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148378,0 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ итог по оборотам составил 320218,0 рублей.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору С041037353296 от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг составляет 52477,13 рублей, сумма начисленных непогашенных процентов – 2263,19 рублей, итого 54740,32 рублей.

Согласно уведомлению о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ответчика Л.А.А., истец известил ответчика о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10437,52 рублей, при этом банк досрочно требует погашения суммы задолженности по договору в размере 55840,63 руб., по договору включая причитающиеся проценты и штрафные санкции: сумма основного долга -52477,13 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 2880,90 рублей, сумма неустойки (штрафа) за неисполнение и/или ненадлежащие исполнение обязательств по Договору -482,60 рублей, сумму необходимо перечислить до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи №МА-19-БУ-00876 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меридиан-Авто» и Л.А.А. заключили договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать бывший в употреблении автомобиль в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в следующем ассортименте и комплектности: DAEWOO MATIZ идентификационный номер (VIN) №. Согласованная сторонами цена товара составляет 136000,0 рублей. Согласно акту приема-передачи транспортного средства к договору № МА-190БУ-00876 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Меридиан-Авто» передало Л.А.А. транспортное средство, бывшее в употреблении: DAEWOO MATIZ идентификационный номер (VIN) №. Согласно счету на оплату № МАА0000612 от ДД.ММ.ГГГГ Л.А.А. оплатил за автомобиль DAEWOO MATIZ идентификационный номер (VIN) № сумму в размере 136000,0 рублей. Согласно счету на оплату № МАА0000613 от ДД.ММ.ГГГГ Л.А.А. оплатил за автомобиль DAEWOO MATIZ идентификационный номер (VIN) № сумму в размере 108800,0 рублей. Согласно ПТС № транспортное средство DAEWOO MATIZ идентификационный номер (VIN) № на праве собственности принадлежит ООО «Меридиан-Авто». Согласно ответу на запрос ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником DAEWOO MATIZ идентификационный номер (VIN) № является Л.А.А. Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства DAEWOO MATIZ идентификационный номер (VIN) № составляет на дату оценки 150000,0 рублей. 

Согласно выписке из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По смыслу ст.330 положений ГК РФ в ее системном толковании с разъяснениями п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», взимание в должника в пользу кредитора неустойки в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств является правом сторон кредитного договора, которые вправе согласовать порядок уплаты и размер неустойки в тексте договора.

Как указано в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 положений Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 положений Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В силу положений абзаца 2 пункта 75 постановления N7 и пункта 2 постановления N81 данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства служат доказательствами обоснованности размера неустойки, то есть, как правило, нижним порогом для ее снижения.

В соответствии с п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенного выше положения закона неустойка не может быть уменьшена по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже ключевой ставки, установленной Банком России, которая действовала в период нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта истцом оферты ответчика в виде открытия ответчику предусмотренного договором банковского счета и предоставления суммы кредита на это счет. 

Принимая во внимание, что ответчик допустил нарушение предусмотренных законом и кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ сроков по оплате предусмотренных ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности и начислению предусмотренных договором процентов и неустойки, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании заявленной задолженности по договору с ответчика в пользу истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Предусмотренных законом оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки, судом не установлено. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 54740,32 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль), способ реализации - с публичных торгов.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, которым согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата государственной пошлины при подаче иска в размере 1842,21 рублей, указанную денежную сумму в порядке ст.98 ГПК РФ подлежит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска –отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

1.Взыскать с ответчика Л.А.А. (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ОКПО 24387587, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771401001) задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 54740.32 рублей, в том числе:

-сумма основного долга -52477,13 рублей, 

-сумма процентов за пользование кредитом в размере 2880,90 рублей, 

-сумма неустойки (штрафа) за неисполнение и/или ненадлежащие исполнение обязательств по Договору -482,60 рублей

2.Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство DAEWOO MATIZ идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

3. Взыскать с ответчика Л.А.А. (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ОКПО 24387587, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771401001) расходы по оплате госпошлины в размере 1842.21 рублей.

В остальной части иска- отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.

Судья:____________________