П Р И Г О В О Р

 1-577/2017

именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга, в составе

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Быковой К.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Болдырева А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Павленко Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...

...

...

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил четыре угона автомобиля при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1 ... года около ... часов ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома ..., незаконно, умышленно, с целью использования чужого транспортного средства в своих личных интересах, без цели хищения, путем свободного доступа проник в автомобиль «...», г/н N, ... года выпуска, белого цвета, двигатель № N, кузов № N, с прицепом г/н отсутствует, принадлежащий ФИО Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, при помощи строительной отвертки, которую нашел в салоне автомобиля, завел двигатель и начал движение со двора дома, не справившись с управлением, допустил наезд на ворота выезда из двора, отчего указанный автомобиль остановился.

2. Он же, ФИО1 ... года около ... часов ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома ... незаконно, умышленно, с целью использования чужого транспортного средства в своих личных интересах, без цели хищения, путем свободного доступа проник в автомобиль «...», г/н N, N года выпуска, кузов № N, цвет графитовый металлик, принадлежащий ФИО Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 при помощи ключа от квартиры, который находился при нем, повернув его в замке зажигания, привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным транспортным средством. После чего на данном автомобиле ФИО1 доехал до парка ... расположенного напротив ... оставил вышеуказанный автомобиль на данном месте. 

3. Он же, ФИО1 ... года около ... часов ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома ..., незаконно, умышленно, с целью использования чужого транспортного средства в своих личных интересах, без цели хищения, путем свободного доступа проник в автомобиль «...», г/н N года выпуска, кузов № N, цвет синий, принадлежащий ФИО . Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, соединил между собой провода в замке зажигания, завел двигатель и привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным транспортным средством. После чего на данном автомобиле ФИО1 передвигался по улицам г.Оренбурга, проезжая мимо дома ..., задел по ходу движения припаркованный автомобиль «...» г/н N в результате чего автомобиль остановился. В дальнейшем ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС.

4. Он же, ФИО1 ... года около ... часов ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома ..., незаконно, умышленно, с целью использования чужого транспортного средства в своих личных интересах, без цели хищения, путем свободного доступа проник в автомобиль «...», г/н N года выпуска, белого цвета, кузов № N, принадлежащий ФИО Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 при помощи ключа от автомобиля, который находился в замке зажигания, завел двигатель и привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным транспортным средством. После чего на данном автомобиле ФИО1 передвигался по ..., доехав на нем до ..., оставил вышеуказанный автомобиль на данном месте. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении четырех установленных судом преступлений признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался.

По эпизоду угона автомобиля у потерпевшей ФИО 

По ходатайству государственного обвинителя в вязи с отказом от дачи показаний оглашены показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия, где пояснял, что около ... часов ... года во дворе дома ... увидел автомобиль ..., белого цвета с прицепом и решил покататься. Он зашел во двор через открытые ворота, сел в автомобиль, отверткой, находящейся в автомобиле, завел двигатель и задним ходом начал выезжать со двора. Около ворот прицеп повернулся в сторону и он не смог продолжить движение, тогда он покинул автомобиль (т.2 л.д.111-117). 

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении установленного судом преступления, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, которые оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон процесса в связи с неявкой в судебное заседание. 

Потерпевшая ФИО в ходе предварительного следствия поясняла, что в январе 2017 года приобрела автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак «Р N года выпуска, белого цвета, за ... рублей. В период с ... часов ... года по ... часов ... года автомобиль стоял на своем парковочном месте. Сам автомобиль она не закрывала, так как замок от двери сломан. ... года она находилась дома. Около ... часов ... года ей позвонила соседка ФИО и пояснила, что проснувшись от грохота, в окно увидела, что ее автомобиль врезался в ворота прицепом. Она вышла во двор дома и увидела, что действительно их автомобиль наехал на ворота, левое крыло автомобиля было прижато к опоре ворот вследствие удара, прицеп имел царапины от удара о ворота (т.2 л.д.36-38, 100-101).

Свидетель ФИО в ходе предварительного следствия поясняла, что является соседкой ФИО . ... часов ... года она проснулась от грохота, который исходил со двора их дома. В окно увидела, что автомобиль «...» государственный регистрационный знак N врезался в ворота, о чем по телефону сообщила ФИО т.2 62-65).

Помимо показаний потерпевшей вину ФИО1 в совершении установленного судом преступления, подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела.

- протокол осмотра места происшествия от ... года, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный во дворе ..., на котором расположен автомобиль ..., г/н N, белого цвета, с прицеп без г/н. На момент осмотра у автомобиля имеются повреждения лакокрасочного покрытия, повреждена задняя правая фара. (т.2 л.д.7-8);

- протокол выемки от ... г., в ходе которой у ФИО изъят автомобиль ..., государственный регистрационный знак N года выпуска, белого цвета, с прицепом без гос.номера, договор купли-продажи (т.2 л.д.49-51);

- протокол осмотра документов от ... года, в ходе которого осмотрены: автомобиль ..., государственный регистрационный знак N года выпуска, белого цвета, идентификационный номер отсутствует, сигнализацией не оборудован. Левое крыло автомобиля имеет небольшую вмятину, замок зажигания поврежден, замок двери находится в неисправном состоянии. У автомобиля имеется прицеп, на который документы отсутствуют; договор купли – продажи между ФИО и ФИО от ... г.; свидетельство о регистрации ТС N на автомобиль ..., г/н N года выпуска, свидетельство о заключении брака N между ФИО и ФИО ., заключен брак ... года, после заключения брака, жене присвоена фамилия ФИО (т.2 л.д.52-54);

- протокол проверки показаний на месте от ... года, в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал место угона автомобиля ..., государственный регистрационный знак N года выпуска, белого цвета (т.2 л.д.75-78);

По эпизоду угона автомобиля у потерпевшей ФИО 

По ходатайству государственного обвинителя в вязи с отказом от дачи показаний оглашены показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия, где пояснял, что в ночное время ... г. был в состоянии опьянения, проходил мимо ..., увидел автомобиль ... темного цвета. Он дернул дверцу, она открылась. Он решил прокатиться на данном автомобиле, сел за руль, завел двигатель ключами от квартиры, повернув их в замке зажигания и доехал до стоянки около парка ..., посидел в машине, отдохнул, решил покататься еще, но машина не завелась (т.1 л.д.116-118, т.2 л.д.111-117).

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении установленного судом преступления, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, которые оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон процесса в связи с неявкой в судебное заседание. 

Потерпевшая ФИО на предварительном следствии показала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль ... гос. номер N Автомобиль она передала в пользование ФИО ... г. позвонил ФИО ., пояснил, что в ночь на ... г. у него угнали ее автомобиль. С ФИО1 она не знакома, никому, кроме ФИО автомобиль не доверяла (т.1 л.д.156-157).

Свидетель ФИО в ходе предварительного следствия пояснял, что осенью 2016 года ФИО передала ему в пользование свой автомобиль ... гос. номер N .... около ... часов он припарковал автомобиль на ... Утром около ... часов обнаружил, что автомобиль отсутствует. Днем ... г. ему позвонили сотрудники полиции и сообщили об обнаружении автомобиля. Затем с его участием и с участием ФИО1 был проведен в присутствии понятых осмотр места происшествия - места обнаружения автомобиля, где ФИО1 пояснил, что угнал автомобиль от дома .... Затем ФИО1 показал место, откуда угнал его автомобиль (т.1 л.д.159-161).

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля вину ФИО1 в совершении установленного судом преступления, подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела.

Протокол осмотра места происшествия от ... года, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный около парка ..., напротив .... На осматриваемом участке местности, предназначенного для парковки автомобилей, находится автомобиль ..., г/н N. Присутствующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данный автомобиль он угнал от дома ... после чего оставил его на указанном месте. Автомобиль был помещен на стоянку МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ... было изъято свидетельство о регистрации ТС N (т.1 л.д. 28-29);

По эпизоду угона автомобиля у потерпевшего ФИО 

По ходатайству государственного обвинителя в вязи с отказом от дачи показаний оглашены показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия, где пояснял, что в ночное время ... года после того, как угнал автомобиль ... и не смог впоследствии его завести, он снова вернулся к дому ..., так как заметил там ..., который также легко открыть. Он дернул дверцу автомобиля, она открылась, соединил напрямую провода замка зажигания, завел двигатель и поехал по улицам г.Оренбурга. Примерно через 20 минут в центре г.Оренбурга его стали останавливать сотрудники ГИБДД. Он не подчинился, продолжил движение и около д... заехал в «карман», задел по ходу движения припаркованный там автомобиль «...», выбежал из машины, но был задержан (т.1 л.д.116-118, т.2 л.д.111-117).

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении установленного судом преступления, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, в том числе, которые оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон процесса в связи с неявкой в судебное заседание.

Потерпевший ФИО в ходе предварительного следствия пояснял, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ... гос.номер N Данный автомобиль он приобрел за ... рублей на основании договора купли - продажи от ... г. у ФИО однако до настоящего времени не переоформил на себя. ... около ... часов он припарковал автомобиль около .... Утром ... г. около ... час. ему позвонили сотрудники ГИБДД, пояснили, что его автомобиль находится у .... Он приехал на место, где находился его автомобиль с механическими повреждениями. Около автомобиля находился ФИО1, который не отрицал, что совершил угон его автомобиля. С его участием и с участием ФИО1 сначала был проведен осмотр на указанном участке местности, автомобиль, документы на него (свидетельство о регистрации, договор купли- продажи) были изъяты, впоследствии возвращены ему. После чего они все проследовали к месту, где он оставил свой автомобиль - около ..., где вновь был проведен осмотр места происшествия. ФИО1 подтвердил, что угнал автомобиль с этого места (т.1 л.д.96-98). 

Свидетель ФИО суду пояснил, что является оперуполномоченным МУ МВД России «Оренбургское». Летом 2017 года от оперативного дежурного ему поступило сообщение, что угнанный автомобиль ... попал в ДТП. По прибытию на место ДТП на ... было установлено, что угон данного автомобиля совершил задержанный на месте происшествия подсудимый. ФИО1, был доставлен в отдел полиции, где рассказал, что совершил еще один угон и написал явку с повинной.

Свидетель ФИО суду пояснил, что является командиром взвода СР ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Оренбургской области. ... г. заступил на службу в составе .... Утром от дежурного была получена информация, что другому автопатрулю требуется помощь в задержании водителя, не выполнившего законные требования об остановке. Автомобиль ... был ими замечен на ул. ..., его преследовал другой автопатруль. На против дома ... водитель совершил ДТП, допустив столкновение со стоящим на обочине дороги автомобилем «...», после чего попытался скрыться бегством, но был задержан. Задержанным оказался подсудимый. На место была вызвана СОГ.

Свидетель ФИО в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО об обстоятельствах преследования подсудимого и его задержания.

Свидетель ФИО в ходе предварительного следствия пояснял, что ... г. около ... минут во время поворота в сторону парка «...» почувствовал удар в правую сторону автомобиля. Остановившись и выйдя, он увидел, что водитель автомобиля ..., г/н N совершил ДТП с его автомобилем. Водитель автомобиля ... попытался скрыться, но был задержан сотрудниками ГИБДД. Водителя, которого догнали сотрудники ГИБДД, он опознал, как того водителя, который был за рулем автомобиля в момент ДТП (т.1 л.д.125).

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля вину ФИО1 в совершении установленного судом преступления, подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела.

Протокол осмотра места происшествия от ... года, согласно которому объектом осмотра является участок местности расположенный напротив дома .... Присутствующий при осмотре ФИО . указал место, расположенное напротив подъезда, где он ... г. поставил принадлежащий ему автомобиль ... г/н N В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в ночное время ... г. с указанного места совершил угон автомобиля (т.1 л.д.23-24);

Протокол осмотра места происшествия от ... года, согласно которому объектом осмотра является участок местности расположенный около проезжей части ... На осматриваемом участке местности находится автомобиль «...», г/н N, с механическими повреждениями в левой передней части, а также автомобиль «...» г/н N, с механическими повреждениями на правой стороне (бампер, две двери, заднее крыло). При осмотре автомобиля ..., установлено, что провода в замке зажигания вырваны, со слов участвующего в осмотре ФИО1, он угнал данный автомобиль в районе .... В ходе осмотра были изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства N договор купли - продажи от ... г., автомобиль ... г/н N, которые были приобщены в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.17-18);

Протокол осмотра предметов от ... года, согласно которому осмотрены копии: распечатки алкотектора «...», согласно которой ФИО1 находится в состоянии опьянения; протокола N об административном правонарушении от ... г. в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем ... N, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с использованием прибора ..., дата поверки ... г. результат 1,058 мг/л.; постановление мирового судьи участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга ФИО в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток с содержание в специальном приемнике СПЦ по ИАЗ УМВД России по городу Оренбургу (т.1 л.д.184-186).

По эпизоду угона автомобиля у потерпевшей ФИО 

По ходатайству государственного обвинителя в вязи с отказом от дачи показаний оглашены показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия, где пояснял, что ... г. примерно в ... минут д. № 1 по ... увидел автомобиль «...», дверь которого была открыта, в замке зажигания находился ключ. Он решил угнать автомобиль, чтобы покататься. На автомобиле подъехал на остановку к ФИО которая села к нему в автомобиль. Позже около него остановился ФИО , которому он ответил, что купил угнанный автомобиль. Далее он оставил ФИО на остановке, а автомобиль на ... (т.2 л.д.111-117).

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении установленного судом преступления, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, которые оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон процесса в связи с неявкой в судебное заседание.

Потерпевшая ФИО в ходе предварительного следствия поясняла, что у нее в собственности имеется легковой автомобиль «...», государственный регистрационный номер «N года выпуска, который она приобрела в июне 2016 года за ... рублей. ... года около ... часов она припарковала свой автомобиль около дома .... Сам автомобиль она не закрывала, ключи от автомобиля оставила в бардачке. ... года около ... часов она вышла во двор и обнаружила отсутствие автомобиля. Около ... часов ... года на сотовый телефон, указанный на заднем лобовом стекле автомобиля, позвонил ФИО и сообщил, что автомобиль находится ..., за рулем которого ранее видел ФИО1 (т.239-241).

Свидетель ФИО на предварительном следствии пояснял, что ... года около ... часов на ..., наблюдал за рулем автомобиля «...», государственный регистрационный номер «...» ФИО1 Остановившись, он спросил у ФИО1 откуда у него указанный автомобиль, на что ФИО1 пояснил, что купил его. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье сидела девушка ФИО1. Около ... часов ... года он ехал по ..., где на ... обнаружил, что автомобиль, на котором передвигался ночью ФИО1, находится без присмотра с открытыми окнами передних боковых дверей. На заднем лобовом стекле автомобиля имелась надпись «...», после чего он позвонил по указанному номеру и сообщил о месте нахождения автомобиля (т.2 л.д.41-43).

Свидетель ФИО в ходе предварительного следствия поясняла, что с мая 2017 года дружит с ФИО1 Примерно в ... часа ... года она с ФИО1 гуляли и на остановке «...» ... тот попросил ее остаться на месте, а сам через некоторое время подъехал на автомобиле «...» белого цвета и предложил ей покататься. В процессе их езды ФИО останавливался и разговаривал с неизвестным ей молодым человеком, затем привез её обратно на остановку «...», попросил подождать и отъехал. Через некоторое время ФИО1 пришел на остановку пешком (т.2 л.д.70-72).

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля вину ФИО1 в совершении установленного судом преступления, подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела.

Протокол осмотра места происшествия от ... года, согласно которому осмотрен участок местности расположенный около .... Участвующая в ходе осмотра ФИО пояснила, что с данного участка местности угнали принадлежащий ей автомобиль ..., гос.номер N, белого цвета, отсутствие которого она обнаружила ... г. около ... минут т.1 л.д.211-212). 

Протокол осмотра места происшествия от ... года, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в ... На осматриваемом участке местности имеется автомобиль ..., гос.номер N, белого цвета, внутри салона автомобиля нарушен общий порядок, ключи от автомобиля лежат на передней панели. В ходе осмотра автомобиля на заднем стекле имеется надпись «...» (т.1 л.д.215-218).

Протокол осмотра документов от ... года, согласно которому осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства N, паспорт транспортного средства N на автомобиль ...; копия страхового полиса N обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, где имеются сведения о собственнике ФИО (т.1 л.д.247-248).

Протокол выемки от ... г. согласно которому у ФИО ., изъят автомобиль ..., гос.номер N, N выпуска (т.1 л.д.257).

Протокол осмотра предметов от «... года, согласно которому осмотрен автомобиль марки ..., гос.номер N. В ходе осмотра автомобиля установлено, что сигнализацией он не оборудован, с правой стороны автомобиля на двух дверях имеются вмятины. Замок зажигания без повреждения. На заднем стекле автомобиля указана надпись «...» (т1 л.д.260-262). 

Протокол проверки показаний на месте от ... года согласно которому, обвиняемый ФИО1 указал место угона автомобиля автомобиль ..., государственный регистрационный знак N, белого цвета и обстоятельства совершения преступления (т.2 л.д.75-78).

Допросив свидетелей, огласив показания не явившихся в судебное заседание потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении установленных судом преступлений.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как показаний самого подсудимого о том, что он, имея умысел использовать чужие транспортные средства, без разрешения владельцев, приводил их движение и перемещал с места стоянки; так и показаний потерпевших о несанкционированных ими перемещениях их транспортных средств с мест стоянок, свидетелей ФИО и инспекторов ГИБДД о задержании подсудимого, бросившего угнанный автомобиль, свидетеля ФИО об управлении ФИО1 автомобилем ... в ..., в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Оценивая показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, исследованные в судебном заседании протоколы осмотров места происшествия, предметов, показаний на месте, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которых умысел ФИО1 был направлен на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. С этой целью подсудимый без разрешения владельцев транспортных средств проникал в автомобили, заводил их двигатели и приводил транспортные средства в движение, перемещая с места стоянки.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия ФИО1 по каждому из четырех преступлений по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, в судебном заседании исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № N от ... года, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Инкриминируемое деяние совершил в состоянии алкогольного опьянения, при этом был в непомраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.206-208).

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии и психологии в целом, так и экспертной деятельности в частности. Экспертам представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, его характеристик и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что подсудимый совершил 4 умышленных преступления средней тяжести, характеризуется отрицательно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по трем эпизодам, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание подсудимому за каждое преступление суд назначает в виде лишения свободы.

Обсуждая возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения подсудимому более мягкого вида наказания, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.2 ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности, фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также, учитывая личность подсудимого, который ранее судим и в его действиях содержится рецидив преступлений, приходит к выводу, что совершенные преступления соответствуют установленной категории преступлений, обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствуют, а исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, то суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, данные преступления совершены до вынесения 15.08.2017 года приговора Оренбургского районного суда, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по предыдущему приговору.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля ФИО ) в виде лишения свободы сроком на два года;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля ФИО .) в виде лишения свободы сроком на два года;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля ФИО .) в виде лишения свободы сроком на два года;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля ФИО .) в виде лишения свободы сроком на два года один месяц.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 15.08.2017 года Оренбургского районного суда Оренбургской области окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с ограничением свободы на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не менять место жительства по адресу и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Начало срока отбытия наказания исчислять с 22.11.2017 года.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть срок нахождения под домашним арестом, под страже и время отбытия наказания по предыдущему приговору с 04.06.2017 года по 21.11.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить немедленно в зале суда с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль ..., гос.номер N; автомобиль ..., гос.номер N автомобиль ..., гос.номер N; ..., гос.номер .... возвращенные законным владельцам, оставить там же;

- копии документов, хранящиеся в материалах дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись А.В. Артамонов

...

...

...