Дело №1-253/2025

УИД 73RS0004-01-2025-004700-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 19 августа 2025 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Усовой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Борисовой А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Егоровой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Мадюкова Г.Д., 

потерпевшего ФИО18.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ). 

Преступление совершено им в Заволжском районе города Ульяновска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 11 минут 21.06.2025 года до 01 часов 31 минуты 22.06.2025 года, Советов С.Т, находился на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров от дома 

<

адрес>, где увидел сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО19, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, утерянный последним в вышеуказанном месте, осмотрев его, обнаружил в телефоне установленное приложение личного кабинета «

<

данные изъяты>» для управления банковскими счетами, когда у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО20, находящихся на банковском счете № банковской карты № 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>).

С целью реализации своего преступного умысла Советов С.Т, в период времени с 23 часов 11 минут 21.06.2025 года до 01 часов 31 минуты 22.06.2025 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров от дома 

<

адрес>, имея при себе сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО21, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят неочевидный для потерпевшего и окружающих характер, осуществил вход в личный кабинет «

<

данные изъяты>» для управления банковскими счетами ФИО22

Далее Советов С.Т, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров от дома 

<

адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, руководствуясь корыстными побуждениями, в 01 час 31 минуту 22.06.2025 года осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 46 239 рублей 66 копеек с банковского счета № 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО23., на банковский счет № 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО24, не осведомленному о преступных действиях ФИО1 После чего ФИО25., будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно принадлежности денежных средств, находящихся на банковском счете № 

<

данные изъяты> и поступивших на его банковский счет № банковской карты № 

<

данные изъяты>, пришел в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по улице 

<

адрес>, где имея при себе банковскую карту № банковского счета № 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО26, 22.06.2025 года в 13 часов 54 минуты, по просьбе ФИО1, вставил ее в банкомат №, расположенный в помещении вышеуказанного магазина, сделал запрос на проведение операции по снятию с вышеуказанного банковского счета вышеуказанных денежных средств, поступивших на его банковский счет, принадлежащих ФИО27, введя при этом персональный код доступа, необходимый для получения денежных средств через названный банкомат. Далее ФИО28., будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно принадлежности денежных средств, поступивших на его банковский счет № 

<

данные изъяты>, получив из вышеуказанного банкомата денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО29, передал ФИО1 денежные средства в сумме 46 239 рублей 66 копеек, который распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими действиями причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 46 239 рублей 66 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 21.06.2025 года около 23 часов 30 минут он со своим другом ФИО30., гуляли в 

<

адрес>. Проходя напротив 

<

адрес>, он увидел, что у забора на земле лежит сотовый телефон, он поднял его и стал рассматривать, это был телефон «Redmi Not 9». ФИО31 не видел, что он нашел телефон, он отвлекся. Он (ФИО1) включил телефон, пароля на нем не было, и зашел в первое открытое приложение, это оказалось приложение «

<

данные изъяты>», где была открыта страница хозяина телефона и его данные, в том числе и дата рождения. Затем он увидел, что на телефоне имеется приложение банка «

<

данные изъяты>», в которое он также зашел, введя наугад пароль, а именно дату рождения владельца телефона, и пароль подошел. В приложении он увидел, что на счету имеются денежные средства в сумме более 46 000 рублей, тогда он решил воспользоваться этими денежными средствами. Так как у него нет банковской карты, то он спросил, есть ли у ФИО32 карта с собой, он сказал, что нет. Тогда он спросил у ФИО33., есть ли у него кто-то из знакомых, кому он может перевести свои денежные средства на карту, а они потом ему снимут их в банкомате и отдадут. ФИО34 сказал, что у того есть знакомый, которому он может позвонить и уточнить. О том, что он нашел телефон и решил со счета владельца телефона похитить денежные средства, ФИО35 не знал, он ему об этом не говорил. ФИО36 при нем позвонил своему другу ФИО37 и спросил, может ли он перевести тому денежные средства на карту, а он их снимет и передаст ему, на что ФИО38 сказал, что может. Тогда он, при помощи найденного телефона, зайдя в приложение вышеуказанного банка перевел одним переводом денежные средства в сумме 46 239 рублей 66 копеек по абонентскому номеру ФИО39., а именно №, который был привязан к его банковской карте «

<

данные изъяты>», время было около 00 часов 30 минут 22.06.2025 года. Они договорились с ФИО40., что 22.06.2025 года днем встретятся в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 22.06.2025 года он вместе с ФИО41. поехал в 

<

данные изъяты>, после обеда, где они встретились с ФИО42., который на тот момент уже снял со своей карты денежные средства и передал их ему. Всего ФИО43. отдал ему (ФИО1) 46 239 рублей 66 копеек. Он взял деньги у ФИО44, и они с ФИО45. уехали домой. Денежными средствами он ни с ФИО46., ни с ФИО47 не делился. Он понимал, что совершает кражу денежных средств с карты владельца телефона, но об этом ни ФИО48 ни ФИО49 он не говорил, пояснив, что это его деньги и просто не может их снять сам, так как не имеет банковской карты. Хочет уточнить, что найденный им телефон он в тот же вечер он выкинул на том же месте, когда перевёл деньги. Умысла на кражу телефона у него не было. Свою вину в совершении кражи денежных средств с банковской карты признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.23-25, 101-102).

Указанные показания ФИО1 подтвердил и в ходе очной ставки со свидетелем ФИО50., ФИО51., а также проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указала место на участке местности на расстоянии 200 метров от дома 

<

адрес>, а также подробно рассказал о совершенном им преступлении с указанием мест совершения им преступления (л.д.34-35, 44-45, 58-61).

Проанализировав показания ФИО1, суд не находит в них признаков самооговора, признавая их правдивыми, поскольку они являются последовательными и подтверждающимися совокупностью собранных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО52., свидетелей ФИО53., ФИО54., ФИО55., ФИО56., ФИО57, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО58 показал суду и, в целом, подтвердил показания, данные им в ходе следствия, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него в пользовании имелся ранее мобильный телефон «

<

данные изъяты>», приобретённый летом 2023 года. В данном телефоне был установлен личный кабинет 

<

данные изъяты> в котором находилась его карта № (счет №) оформленная на его имя. В данном личном кабинете приходят уведомления о транзакциях по его карте, пароль, установленный в его личном кабинете - дата его рождения. На данной карте находились его денежные средства в размере 47533 рублей 06 копеек. Телефон и картой пользовался только он. 21.06.2025 он возвращался домой из гостей, при нем находился вышеуказанный телефон, время было около 22 часов 10 минут. Он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил покупку на сумму 1293 рублей 40 копеек в 22 часа 11 минут, расплатился картой, после чего положил в карман брюк и направился домой. Так же у него в кармане шорт находился телефон. Придя домой, он пошел спать, был ли на месте телефон, он не проверял. 22.06.2025 около 08 часов 00 минут он проснулся и направился к банкомату, расположенному около его дома, чтобы снять денежные средства. Когда он посмотрел баланс, он обнаружил, что на карте баланс нулевой. Он стал искать телефон, но его не обнаружил, понял, что его потерял, когда шел домой. Он понял, что кто -то нашел его телефон. Он встретился с братом ФИО59., связался с сотрудником 

<

данные изъяты>, рассказал о случившемся. На что ему пояснили, что с его карты 

<

данные изъяты> 22.06.2025 около 00 часов 30 минут был осуществлен перевод на неизвестную ему карту на сумму 46 239 рублей 66 копеек. Телефон для него материальной ценности не представляет, по поводу потери телефона он претензий никому не имеет. Ему причинен ущерб на сумму 46 239 рублей 66 копеек, для него не значительный, но существенный. Ущерб ему возмещён в полном объеме (л.д.70, 83-84). 

Свидетель ФИО60 показал суду и подтвердил показания, данные им в ходе следствия, согласно которым 22.06.2025 около 09 часов 00 минут он встретился со своим братом ФИО61 тот ему рассказал, что собирался снять денежные средства со своей банковской карты через банкомат, находясь возле банкомата ФИО62 решил снять деньги карты. Когда посмотрел баланс обнаружил, что на карте баланс нулевой. Брат стал искать телефон, но его не обнаружил, понял, что его потерял, когда шел домой. Когда они встретились, брат связался сотрудником 

<

данные изъяты>, рассказал о случившемся, на что сотрудник горячей линии банка пояснили, что с карты 

<

данные изъяты> 22.06.2025 около 00 часов 30 минут был осуществлён перевод на неизвестную карту на сумму 46239 рублей 66 копеек. После чего ФИО63 обратился в полицию (л.д. 88-89).

Свидетель ФИО64 показала суду, согласно которым у ее сына, ФИО65., имеется абонентский номер № 

<

данные изъяты>, данным номером сын пользуется больше года, номер оформлен на ее имя. Данный номер также подключен к банковской карте 

<

данные изъяты> ее сына. Также добавлю, что ФИО66 она знает, он является бывшим одноклассником ее сына, ФИО1 она не знает. О том, что сыну на банковскую карту перевели деньги, она не знала, об этом ей стало известно от сотрудников полиции.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО67 следует, что 21.06.2025 вечером он встретился со своим знакомым ФИО1, с которым знаком около трех месяцев, поддерживают дружеские отношения. Они с ним гуляли в 

<

адрес>. Когда они проходили напротив поликлиники 

<

адрес>. ФИО1 спросил у него, есть ли при нем банковская карта, он пояснил, что нет. Тогда ФИО1 спросил, есть ли у него кто - то из его знакомых, кому тот сможет перевести свои день на карту, а тот их снять и передать. Тогда он подумал и позвонил своему знакомому ФИО68., с которым знакомы около 5 лет, раньше учились в одной школе, поддерживают дружеские отношения. Он спросил у него, может ли его друг перевести ФИО69 деньги на карту и тот их снимет и отдаст ему, на что ФИО70 пояснил, что может. Тогда он сказал ФИО1 номер телефона ФИО71., и тот перевел ему денежные средства, сумма их ему не известна. С какого телефона ФИО1 переводил денежные средства ФИО72., он не видел, так как отвлекся. Потом они с ФИО1 еще некоторое время погуляли и разошлись по домам, договорившись, что днем, 22.06.2025, вместе доедут до ФИО73., и ФИО1 заберет у того свои деньги. Днем 22.06.2025 они с ФИО1 приехали в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где встретились с ФИО74., и тот отдал ФИО1 деньги, какая была сумма он не знает, так как ему было это не интересно. Затем они уехали домой, и он с ФИО1 больше не общался. О том, что ФИО1 данные денежные средства похитил с чужого счета, он узнал позже от сотрудников полиции (л.д. 29-31).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО75 следует, что 22.06.2025, ночью ему на телефон позвонил его знакомый ФИО76., с которым они знакомы с 5 класса, раньше учились в одной школе, поддерживают дружеские отношения. Тот спросил, может ли его друг перевести ему на карту денежные средства, а он их потом снять и отдать ему. У него в пользовании имеется банковская карта 

<

данные изъяты> №, к которой привязан абонентский номер №, который зарегистрирован на его маму. Он не увидел в этом ничего подозрительного и сказал, что пусть переводит. Тогда 22.06.2025 около 00 часов 31 минуты ему пришло сообщение, что на его банковскую карту пришли денежные средства в сумме 46 239 рублей 66 копеек. Также они договорились, что на следующий день встретятся в 

<

данные изъяты> где он передаст его другу все денежные средства. Так, 22.06.2025 он снял со своей карты денежные средства в банкомате, и они с ФИО77 и его другом ФИО1, с которым он на тот момент знаком не был, встретились в 

<

данные изъяты>, где он передал ФИО1 все денежные средства, а именно 46 239 рублей 66 копеек. О том, что данные денежные средства были краденными, он не знал, с ним ФИО1 данными денежными средствами не делился. Ранее с ФИО1 знаком не был, никаких отношений с тем не поддерживал. В последующем ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 данные денежные средства украл с чужого банковского счета (л.д. 39-41).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля – оперуполномоченного 

<

данные изъяты> ФИО78 – следует, что 23.06.2025 в отдел полиции обратился ФИО79 с заявлением о том, что 22.06.2025 неустановленное лицо похитило денежные средства с его банковской карты. По поручению следователя в рамках данного заявления им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление. Также было установлено, что со счета ФИО80. была совершена транзакция 22.06.2025 в 00 часов 31 минута в сумме 46 239 рублей 66 копеек по номеру телефона №. В ходе проведенных мероприятий установлено, что данный номер зарегистрирован на ФИО81, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данным номером пользуется ее сын ФИО82, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также данный номер привязан к банковской карте 

<

данные изъяты> счет №. В ходе беседы с ФИО83 было установлено, что его друг ФИО84 по просьбе своего друга ФИО1 попросил перевести ему денежные средства на его карту, после чего обналичить их и передать ФИО3, что он и сделал: обналичил их и передал ФИО3 похищенные денежные средства последним. После чего было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 92-93).

Оценив приведенные показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по основным моментам содеянного подсудимым согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и позволяют установить фактические обстоятельства дела. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении указанного преступления, не имеется.

<

данные изъяты>

Обстоятельства места и времени совершения ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий с фототаблицами к ним, а также иными документами, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2025, в ходе которого с участием ФИО85 осмотрен кабинет № № 

<

данные изъяты>, в ходе которого изъята банковская карта № 

<

данные изъяты> (л.д.6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2025, в ходе которого осмотрен участок местности расстоянии 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д.62-63);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2025, в ходе которого осмотрены помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и банкомат 

<

данные изъяты> № (л.д.66-67);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2025, в ходе которого осмотрено помещение торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.64-65);

- протоколом выемки от 28.06.2025, в ходе которой у потерпевшего 

<

данные изъяты> изъяты: справка о движении средств по банковской карте 

<

данные изъяты> № (счет №) на имя ФИО86 на 1 листе, реквизиты карты на 1 листе (л.д. 72-73);

- протоколом осмотра предметов от 28.06.2025, в ходе которого осмотрены справка о движении средств по банковской карте 

<

данные изъяты> № (счет №) на имя ФИО87 на 1 листе, реквизиты карты на 1 листе, банковская карта 

<

данные изъяты> №, принадлежащая ФИО88 (л.д. 74-77); 

- выпиской о движении денежных средств по банковской карте 

<

данные изъяты>№ (счет №) на имя ФИО89 на 1 листе, согласно которой с банковского счета ФИО90 похищены денежные средства в общей сумме 46 239 рублей 66 копеек (л.д. 81);

- сообщением о преступлении – заявлением ФИО91 от 23.06.2025, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 22.06.2025, совершило хищение денежный средств его банковской карты, причинив мне тем самым материальный ущерб (л.д.4).

Следственные действия проведены уполномоченным лицом, которым составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности в соответствии с правилами статей 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, а в своей совокупности достаточными для констатации вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1, незаконно завладев банковской картой ФИО92., руководствуясь корыстными побуждениями, в 01 час 31 минуту 22.06.2025 года осуществил хищение денежных средств с банковского счета путем совершения операции по переводу денежных средств в сумме 46 239 рублей 66 копеек с банковского счета, принадлежащего ФИО93., на банковский счет, принадлежащий его знакомому ФИО94., не осведомленного о преступном умысле подсудимого, а в дальнейшем принял меры к получению и получил данные денежные средства наличными средствами. Умысел ФИО1 был направлен на совершение тайного хищения имущества ФИО95., а именно денежных средств с банковского счета последнего. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, осознавая, что не является владельцем данной банковской карты и счета, из корыстных побуждений при отсутствии разрешения законного владельца, принял меры к их получению им наличными средствами, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 46 239 рублей 66 копеек с банковского счета, принадлежащего ФИО96 Размер ущерба, причинённый хищением, подтверждается показаниями потерпевшего, сведениями банковской организации об операциях по счету, не оспаривается подсудимым. 

Признавая подсудимого виновным, судом принимается во внимание совокупность собранных доказательств, состоящих из признательных показаний самого ФИО1, данных 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке и подтвержденных им, показаний потерпевшего ФИО97, свидетелей ФИО98., ФИО99., ФИО100., ФИО101 об обстоятельствах совершенного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей; свидетеля ФИО102 об обстоятельствах установления в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий причастности ФИО1 к его совершению, и письменных материалов дела: протоколов осмотров мест происшествия, предметов, выемки, документов об операциях по банковской карте ФИО103

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как неприязненных отношений к подсудимому они не имеют, также, как не имеют оснований для его оговора. 

Показания ФИО1 о последовательности его действий, данных им в ходе предварительного следствия, свидетельствуют о том, что умысел на хищение денежных средств возник у него после того, как он обнаружила банковскую карту потерпевшего. После этого она реализовал умысел на хищение денежных средств, осуществив перевод данных безналичных денежных средств на расчетный счет своего знакомого, а в дальнейшем, обналичив их, при этом ФИО1 действовал в тайне от потерпевшего, который не был осведомлен о преступных намерениях подсудимого, что подтверждает квалификацию его действий по хищению как тайных, поскольку в период совершения объективной стороны преступления он убедился, что его действия никем замечены не были. 

Мотивом совершения преступления явилась корысть, то есть стремление обогатиться путем совершения преступления. Умысел на хищение был реализован, преступление доведено до конца, поскольку похищенными с банковского счета денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению. При этом ФИО1 осознавал и достоверно знал, что банковский счет принадлежит не ему, и потерпевший как владелец счета не давал ей своего разрешения на пользование своей банковской картой и распоряжение находящимися на счете денежными средствами в установленном судом размере.

Совокупность собранных доказательств приводит суд к выводу о том, что квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в данном случае имеет место неправомерное завладение безналичными денежными средствами путем перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом статьей 5 Федерального закона №161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе».

Оснований для квалификации действий подсудимой по ст.159.3 УК РФ не имеется, поскольку сведений о том, что при изъятии денежных средств ФИО1 действовал путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица, не имеется.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние ФИО1, исходя из данных о его личности и учитывая, что на учете у врача психиатра он не состоит (л.д. 110), а также с учетом поведения подсудимого как в ходе предварительного расследования, так в судебном заседании, которое не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи.

ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, проживает по месту регистрации, где характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете 

<

данные изъяты> (л.д. 109, 111, 113).

По ходатайству защиты в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО104 которая охарактеризовала своего внука, ФИО1, с положительной стороны, как неконфликтного, послушного, они проживают совместно, ФИО1 помогает ей по хозяйству.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний, состояние здоровья близких родственников, оказание помощи близким родственникам, занятие волонтерской деятельностью, полное добровольное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не установлено. 

С учетом всех обстоятельств совершенного деяния, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни его близких родственников, имущественное положение ФИО1, возможность получения им дохода, состояние его здоровья, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, считая, что данный вид наказания соразмерен содеянному. Назначение основного вида наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ не соответствует целям наказания, являясь чрезмерно суровым с учетом обстоятельств дела. 

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее материальное положение. 

Учитывая изложенные выше конкретные фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, степень общественной опасности преступления, размер причиненного ущерба, его полное добровольное возмещение подсудимым, отсутствие существенных вредных последствий для потерпевшего от противоправных действий подсудимого, а также изложенные выше данные о его личности, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной, отсутствие отягчающих обстоятельств, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ, а также применить к назначаемому наказанию положения части 1 статьи 64 УК РФ. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО105 поступило заявление о примирении с подсудимым, указав, что причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, ФИО1 принес свои извинения, каких-либо претензий к подсудимому материального характера он не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Сведения о фактическом примирении потерпевшего с подсудимым и полном возмещении им ущерба судом в ходе рассмотрения дела проверены и нашли своё подтверждение.

В силу положений статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). 

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду ввиду наличия оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ.

При этом, поскольку указанное решение принимается судом по результатам рассмотрения уголовного дела в форме обвинительного приговора, соблюдение обязательного условия, предусмотренного частью 2 статьи 27 УПК РФ, не требуется.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания по иным основаниям не имеется.

Процессуальными издержками по делу в соответствии с требованиями статьи 131 УПК РФ суд признает расходы на оплату услуг адвоката Мадюкова Г.Д. в размере 8 650 рублей по защите интересов ФИО1 на предварительном следствии (л.д.120), которые в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, оснований для полного или частичного освобождения которого от уплаты процессуальных издержек суд, исходя из возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого, не усматривает. Обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО1, также не установлено, взыскание с него процессуальных издержек в указанном выше размере не может существенно отразиться на материальном положении его и его близких. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании был согласен на взыскание с него данных процессуальных издержек. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 302 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 650 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката при производстве предварительного расследования.

Вещественные доказательства: 

- справка о движении средств по банковской карте 

<

данные изъяты> № (счет №) на имя ФИО106 на 1 л., реквизиты карты на 1 л., хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела, и в этой части приговор считать исполненным;

- банковскую карту 

<

данные изъяты> №, хранящуюся у потерпевшего ФИО107. под сохранной распиской, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- О.В. Усова