УИД 77RS0027-02-2025-000296-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1613/2025 по иску ФИО1 к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес о возмещении убытков,

установил:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, понесенные в результате незаконного привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в виде расходов на оказание юридической помощи на сумму сумма, излишне уплаченную сумму штрафа в размере сумма, сумма, транспортные расходы, почтовые расходы сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио, в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворений исковых требований.

Ответчик Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в судебное заседания не явился, о дате, времени, и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исковое заявление рассмотрено судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

07.03.2024 и 11.03.2024 должностным лицом ГКУ АМПП вынесены постановления по делам об административных правонарушениях №0355431010124030701034645, №0355431010124031101014748 в соответствии с которыми, фио была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.14 Административного кодекса адрес и ей назначено наказание в виде штрафов в размере сумма 

Не согласившись с доводами указанного процессуального решения, фио обратилась в Савеловский районный суд адрес с заявлением об отмене постановлений.

Решениями Савеловского районного суда адрес от 31.10.2024 г. По делам №12-3373/24 и №12-3375, постановления и решения вышестоящего должностного лица отменены, производства прекращены.

В рамках рассмотрения дела по обжалованию указанного постановления истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, которые подтверждены документально (договор на оказание юридических услуг от 29.05.2024, квитанция об оплате от 22.07.2024). 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" документально подтвержденные судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны в случае, если проигравшей стороной не представлены доказательства чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О вторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). 

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О которых вопросах применении законодательств о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм. 

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание категорию заявленного спора, объем оказанной юридической помощи, длительность рассмотрения дела в суде, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ГКУ АМПП расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере отвечает критерию разумности, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ГКУ АМПП расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, категории дела, его фактическим обстоятельствам.

Судебные расходы истца, связанные с оплатой штрафа в размере сумма, почтовые расходы сумма, транспортные расходы в размере сумма, подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес о возмещении убытков, удовлетворить частично. 

Взыскать с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг сумма, уплате штрафа сумма, транспортные расходы сумма, почтовые расходы сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части иска, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 28.08.2025

Председательствующий фио