Дело №5-439/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2017 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В., рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным заместителем начальника ОИАЗ УМВД России по г. Брянску У., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 02 мин. по адресу: 

<

адрес> магазине «Московский универмаг» организовал реализацию спортивной одежды и обуви, маркированной логотипом товарного знака «Adidas» с визуальными признаками контрафактности и без лицензионного соглашения с компанией-правообладателем, а именно, спортивные костюмы 16 штук, спортивные куртки 5 штук, спортивные кроссовки 12 штук, в результате чего, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. В ходе проверки реализуемая в данном торговом месте одежда и обувь изъяты. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено административное дело, по нему назначено административное расследование в отношении ООО «Анталь-ЛТД».

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении ФИО1 передано в Бежицкий районный суд г. Брянска.

В судебное заседание ФИО1 и представитель УМВД России по г. Брянску не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили, дело рассмотрено без их участия на основании ст.29.7 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. 02 мин., по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Московский универмаг» находилась на реализации спортивная одежда, обувь, маркированные логотипом товарного знака «Adidas», которые согласно заключению эксперта имеют признаки несоответствия оригинальной продукции, содержат незаконное воспроизведение товарных знаков, произведены не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, а значит, обладающими признаками контрафактной продукции. Правообладателем товарного знака «Adidas» является компания «Adidas AG» Германия.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании устанавливается, имелось ли событие административного правонарушения, совершено ли правонарушение лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания этих обстоятельств возлагается на субъекты – должностных лиц, наделенных соответствующими властными полномочиями.

Как следует из материалов административного дела, на налоговом учете состоит ООО «Анталь-ЛТД».

Протоколом осмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Московский универмаг», расположенном по 

<

адрес> зафиксирована продажа контрафактной спортивной одежды, обуви, маркированной логотипом товарного знака «Adidas».

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на должность товароведа в ООО «Анталь ЛТД». В обязанности последнего входит закупка товара (п.4.1 договора).

Как следует из представленных им объяснений, он принят на работу в ООО «Анталь ЛТД» на 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит закупка товара и размещение его в магазине. В октябре 2016 года он закупил товар в магазине г.Москвы, полагая, что данная продукция не контрафактная он вывесил ее в торговом зале магазина «Московский универмаг» ООО «Анталь ЛТД» для реализации. 

Вместе с тем, субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП является лицо, осуществляющего предложение к продаже, продажу товара с нанесенным на него чужим товарным знаком либо обозначением, сходным с ним до степени смешения, без разрешения владельца товарного знака.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении привлекаемым к ответственности лицом действий предпринимательского характера, направленных на незаконное использование товарного знака, имеющего законного правообладателя.

Статьей 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из приведенных положений закона, а также содержания трудового договора следует, что контрафактная продукция находилась на реализации продавца – ООО «Анталь ЛТД». 

Таким образом, в данном случае по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия продавца в розничной торговле явствовали из обстановки, в которой действовал представитель ООО «Анталь ЛТД» - товаровед ФИО1. Продажа (предложение к продаже) контрафактного товара осуществлялась в розничном магазине, в котором осуществлялась торговля промышленных товаров ООО «Анталь-ЛТД». 

Согласно акту регистрации покупку непосредственную продажу товара осуществила продавец А., а выданный ею фискальный чек подтверждает реализацию спорного товара ООО «Анталь ЛТД» 

При таком положении, оснований для привлечения к административной ответственности наемного работника Общества - ФИО1, к полномочиям которого в силу трудового договора непосредственная реализация товара не относилась, факта реализации таковой установлено не было, у должностного лица УМВД России по г.Брянску, не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, производство в отношении него следует прекратить.

Вместе с тем, статьей 14.10 КоАП РФ в качестве дополнительного наказания за незаконное использование товарного знака предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Согласно п. 3 ст. 35 Конституции РФ конфискация имущества может назначаться по решению суда, вынесенному по делу об административном правонарушении.

По данному делу в качестве дополнительного наказания не может быть применена конфискация товаров, поскольку производство по делу прекращено.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Поскольку в материалы дела представлено заключение эксперта в подтверждение контрафактности продукции, реализуемой в магазине ООО «Анталь ЛТД», то данная продукция не может быть возвращена обществу и подлежит в силу п.4 ст.1252 ГК РФ уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении ФИО1 в правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Спортивные костюмы 16 штук, спортивные куртки 5 штук, спортивные кроссовки 12 штук с логотипом товарного знака «Adidas», изъятые протоколом инспектора ОИАЗ УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Судья Моисеева И.В.